Решение № 2-1593/2018 2-1593/2018 ~ М-1287/2018 М-1287/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-1593/2018

Дело № 2-1593/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Лымарева В.И.

при секретаре Бутовской Н.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

«03» июля 2018 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обосновании иска указано, что ФИО1 является собственником на праве общей долевой собственности 1/2 доли сооружения площадью 234,1 кв.м. с кадастровым номером № и 1/2 доли склада площадью 556,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по <адрес> Красноармейского района г. Волгограда на принадлежащим Волгоградской области земельном участке площадью 6 604 кв.м. с кадастровым номером №, которым ответчик пользуется в отсутствии договорных отношений с собственником участка, в связи с чем получает неосновательное обогащение в виде стоимости 1/2 доли арендной платы за пользование земельным участком, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения за период с 01 января 2018 года по 31 мая 2018 года в сумме 101 166,85 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 января 2018 года по 23 мая 2018 года в сумме 1 489,78 рублей.

В судебное заседание представитель Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, при предъявлении иска представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, на представление своих интересов уполномочил представителя по доверенности ФИО2, признавшего исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 12 137,38 рублей и процентов в сумме 401,03 рублей, поскольку ответчиком оспаривается, что для эксплуатации объектов с кадастровым номером № и склада площадью 556,3 кв.м. с кадастровым номером № расположенных по <адрес> Красноармейского района г. Волгограда требуется земельный участок площадью 6 604 кв.м., фактически эксплуатируется участок площадью 1 236 кв.м., на который и должна рассчитываться сумма неосновательного обогащения.

Выслушав представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ и пункта 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствие со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 24 марта 2016 года является собственником на праве общей долевой собственности 1/2 доли сооружения площадью 234,1 кв.м. с кадастровым номером № и 1/2 доли склада площадью 556,3 кв.м. с кадастровым номером №. Собственником оставшихся долей в праве общей долевой собственности является ФИО3

Указанные выше объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке площадью 6 604 кв.м. с кадастровым номером №:118 по <адрес> Красноармейского района г. Волгограда, принадлежащим на праве собственности Волгоградской области.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Обосновывая исковые требования, Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области утверждает, что ответчик для эксплуатации принадлежащих ему долей строений неосновательно использует территорию земельного участка площадью 6 604 кв.м. с кадастровым номером № по ул. <адрес> Красноармейского района г. Волгограда.

Истцом в судебное заседание не представлено доказательств того, что для использования объектов недвижимого имущества ФИО1 необходима часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью в размере 6 604 кв.м.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Как установлено вступившим в законную силу Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 мая 2018 года по гражданскому делу по иску Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, площадь земельного участка, необходимая для использования сооружения – станции перекачки с кадастровым номером № с соблюдением норм по озеленению территории и отступов от стен объектов капитального строительства от границ земельных участков составляет 454 кв.м., для использования сооружения – склад под цемент с кадастровым номером № площадь участка составляет 782 кв.м., а всего, по выводам суда апелляционной инстанции, при расчете неосновательного обогащения, полученного ФИО1, следует руководствоваться площадью земельного участка 1 236 кв.м. (454 кв.м. + 782 кв.м.).

Указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную судебным постановлением по спору между теми же сторонами и о том же предмете, в силу положений ст. 61 ГПК РФ, обязательны для суда при рассмотрении заявленных исковых требований.

Тем самым ФИО1, владея и пользуясь земельным участком площадью 1 236 кв.м., на котором расположена его собственность, без законных на то оснований, арендную плату за пользование земельным участком не вносил.

За период с 01 января 2018 года по 31 мая 2018 года размер арендной платы за земельный участок составил 90 884,71 рублей (6 235 628,88 / 6 604 кв.м. ? 1 236 кв.м. ? 0,015 ? 4,8 ? 1 ? 1,04 ? 1,04)/12 ? 5 мес), в связи с чем сумма неосновательного обогащения ответчика пропорционально принадлежащей ему доли составила 45 442,35 рублей (90 884,71/2).

Принимая во внимание, что с момента возникновения права собственности на доли в объектах недвижимого имущества, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 34:34:080138:118, у ФИО1 возникла обязанность по внесению арендных платежей, которая в отсутствии договорных отношений не была исполнена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 45 442,35 рублей, тогда как не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в сумме 55 724,50 рублей (101 166,85 – 45 442,35).

Кроме того, исходя из требований ст. 395 ГК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2018 года по 23 мая 2018 года в сумме 1 252,78 рублей (328,06 + 392,17 + 532,55), период взыскания которых исходя из положений ст. 193 ГК РФ начинает исчисляться с 09 января 2018 года. При этом требования истца о взыскании процентов в сумме 237 рублей (1 489,78 – 1 252,78) не подлежат удовлетворению.

С учетом положений пп. 2 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ и ч. 3 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 570 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые заявление Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области неосновательное обогащение в сумме 45 442,35 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 252,78 рублей, а всего 46 695 (сорок шесть тысяч, шестьсот девяноста пять) рублей 13 копеек.

В части исковых требований Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 55 724,50 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 237 рублей – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 1 570 (одна тысяча, пятьсот семьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Лымарев

Мотивированное решение суда изготовлено «03» июля 2018 года

Председательствующий В.И. Лымарев

решение не вступило в законную силу

«03» июля 2018 года

Судья Лымарев В.И.