Приговор № 1-522/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-522/2020

Дело № 1-522/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижневартовск 20 ноября 2020 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного ок-руга - Югры в составе председательствующего Пономарёва В. А.

при секретаре судебного заседания Решетниковой К. В. с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора города Нижне-вартовска Черепановой И. Р.

подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитника – адв-оката ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело

ФИО1, <данные изъяты> судимого 03.11.2020 Нижневартовским городским судом по ч. 3 ст. 160 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемых в преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

В ноябре 2019 ФИО1 и ФИО4 договорились со-вместно совершить кражу аккумуляторных батарей, хранившихся в специал-ьно оборудованном складе, запертом на замок, на территории АО Самотлор-нефтепромхим (СНПХ) по адресу: город Нижневартовск Ханты-Мансийско-го автономного округа - Югры улица Индустриальная дом 95 строение 1.

С этой целью 20.11.2019 примерно в 01:00 ФИО1 и Турсу-нов М. Ф. проникли на территорию СНПХ, где ФИО1 приготов-ленным для этого инструментом – кусачками перерезал металлические стер-жни, из которых были выполнены вертикальные ограждающие конструкции склада, отделяющие его от окружающего пространства. Приложив совместн-ые усилия, ФИО1 и ФИО5 согнули края стержней, образовав про-ём, позволявший незаконно проникать в склад. Подготовив таким образом условия для хищения, ФИО1 и ФИО4, действуя совме-стно и согласованно, из корыстных побуждений с незаконным проникновен-ием в хранилище умышленно тайно похитили 155 автомобильных аккумуля-торных батарей АКБ 6СТ-190, принадлежавших СНПХ, общей стоимостью 279000 рублей, то есть в крупном размере при следующих обстоятельствах: 20.11.2019 в период с 01:00 до 01:30 аккумуляторные батареи общей массой 457 кг, 05.12.2019 в период с 01:00 до 02:00 аккумуляторные батареи общей массой 1 666 кг, 07.12.2019 в период с 01:00 до 02:00 аккумуляторные бата-реи общей массой 483 кг, 10.12.2019 в период с 01:00 до 02:00 аккумуляторн-ые батареи общей массой 901 кг.

Все похищенные аккумуляторные батареи ФИО1 и Турсу-нов М. Ф. вынесли с территории СНПХ, после чего ФИО1 сдал их в пункт приёмки металла ООО «Региональные грузоперевозки». Выручен-ными деньгами ФИО1 и ФИО4 распорядились по сво-ему усмотрению.

Событие преступления и виновность подсудимых подтверждены сово-купностью следующих доказательств.

Подсудимые полностью признали вину.

ФИО1 показал (т.1 л.д.40-46, л.д.162-163), что в начале но-ября 2019 с целью трудоустройства пришёл на территорию СНПХ, которая была ограждена бетонным забором, въезд осуществлялся через шлагбаум. Там увидел клетку из металлических прутьев с калиткой, запертой на замок. Внутри клетки были сложены аккумуляторные батареи от грузового транспо-рта, которые он решил похитить. Для этого осмотрел забор, обнаружил, что часть забора выполнена из сетки рабицы и металлических прутьев. Эта часть была обращена к пустырю, примыкавшему к дороге. В связи с большим ко-личеством аккумуляторов и двух препятствий в виде забора и клетки предло-жил ФИО5 совместно совершить кражу аккумуляторов и тот согласился. Вместе приехали на место, осмотрелись и решили совершить кражу ночью, «перекусить» металлические прутья забора и клетки, аккумуляторы сдать в металлоприёмку, деньги поделить поровну. Также решили сначала украсть небольшое количество, и, если кражу не заметят, то продолжить и украсть гораздо больше. 20 или 21 ноября 2019 примерно в 1 час приехали на его ав-томобиле ВАЗ-2111 с государственным регистрационным номером (ГРН) «№» к пустырю, приготовленными заранее «кусачками» он перекусил несколько прутьев в заборе и клетке, вместе с ФИО5 отогнули прутья и перенесли в его машину примерно 20 аккумуляторов. Потом отвёз ФИО5 домой, по дороге выкинул кусачки, аккумуляторы сдал в «Региональные гру-зоперевозки» на объездной дороге в сторону Радужного по своему паспорту, получив 20 000 рублей. На следующий день передал ФИО5 10 000 руб-лей. В начале декабря убедился, что брешь, которую они сделали в заборе, не устранена, поэтому для перевозки аккумуляторов пригласили Свидетель №1, у которого был грузовой автомобиль «Соболь» с ГРН «№» и которого в свои планы не посвящали. 4 или 5 декабря 2019 примерно в 1 час приехали с ФИО5 к территории СНПХ и вынесли около 70 аккумуляторов. При-ехал Свидетель №1, в машину которого загрузили похищенное, отвезли ФИО5 домой, а аккумуляторы также в металлоприёмку «Региональных грузоперев-возок». Ему заплатили примерно 75 000 рублей, 5 000 передал Свидетель №1, 35 000 – ФИО5. 6 или 7 декабря 2019 с ФИО5 таким же способом по-хитили меньшее количество аккумуляторов, примерно 20, поэтому Свидетель №1 не привлекали. Получил за них 20 000 рублей, 10000 – отдал ФИО5. Примерно 10 или 11 декабря решили последний раз украсть, так как похити-ли уже достаточно много, и их могли обнаружить. В ту ночь вынесли около 40 аккумуляторов, поэтому приглашали Свидетель №1 на своей машине. Их дейс-твия были такими же, как и прежде – сдали в металлоприёмку, получили око-ло 40 000 рублей, 3 000 отдал Свидетель №1, 23 000 – ФИО5. Всего похитили больше 100 штук аккумуляторов. В содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний ФИО1 полностью подтвердил свой показания (т.1 л.д.134-141), показав места и способ проникновения на территорию СНПХ и место сдачи аккумуляторов.

ФИО2 в ходе допросов и проверки показаний на месте пока-зал (т.1 л.д.31-36, л.д.175-176, л.д.142-148), что по предложению Абдукари-мова в ноябре – декабре 2020 вместе с ФИО1 совершил кражу ак-кумуляторов из склада на территории Самотлорнефтепромхима. Вместе с ФИО1 выехали к данной территории, где решили, как совершат кражу. Они работают в ООО «Коммунальник», но зарплата небольшая, по-этому кражу совершали целью материального обогащения. Металлическими «кусачками» ФИО1 «перекусил» несколько прутьев в заборе и клет-ке, где хранились аккумуляторы, вдвоём они отогнули эти прутья, что позво-лило проникнуть через забор и в клетку. Аккумуляторы выносили четыре ра-за: в ноябре – примерно 20 штук, 4-5 декабря – примерно 60-70 штук, 6-7 де-кабря – примерно 20 штук, 10 декабря – примерно 40 штук. Во втором и чет-вёртом случаях Абдукаримов приглашал Свидетель №1 на автомобиле «Соболь», так как аккумуляторов было много. В остальных случаях похищенное выво-зили на машине ФИО1. Аккумуляторы были сданы в металлоприём-ку, выручили примерно 20 000, 75000, 20 000 и 40000 рублей.

Свидетель Свидетель №2, заместитель начальника РММ СНПХ, показал, что с базы его предприятия на Индустриальной 95 были похищены отработа-нные аккумуляторы. Место хранения на территории базы имело ограду из металлических прутьев, калитка запиралась на замок, кражу совершили, сло-мав прутья.

Представитель потерпевшего заместитель генерального директора – начальник службы экономической безопасности СНПХ Потерпевший по-казал (т.1 л.д.71-72, л.д.181-182), что офис и производственная база предпри-ятия расположены по адресу: Нижневартовск Индустриальная дом 95 стро-ение 1. Территория огорожена бетонным забором и частично забором в виде сетки рабицы с каркасом из металлических прутьев. На территории есть зона консервации, где расположены требующая ремонта автомобильная техника и хранилище отработанных автомобильных аккумуляторных батарей для гру-зовой техники АКБ 6СТ-190, каждая из которых после выработки и слива из неё электролита весит 20-25 кг. Хранилище представляет собой метали-ческую клетку из прутьев с крышей и калиткой с навесным замком. 16.12.2019 Свидетель №2 сообщил ему о пропаже из хранилища более 100 аккумуля-торов. При осмотре увидел, что часть ограждений хранилища и территории базы с тыльных сторон повреждены – «перекусаны» и отогнуты прутья, в ра-бице – отверстие, позволяющее проникнуть через него и вынести аккумуля-торы. В результате ревизии установлено, что с 15.11.2019 по 16.12.2019 были похищены 155 штук АКБ 6СТ-190, которые хоть и отработали ресурс, но на-ходились на балансе предприятия, предприятие сдаёт их на утилизацию по 1 800 рублей за штуку. СНПХ причинён ущерб в размере 279 000 рублей. В январе 2020 к нему приехал ФИО1 и признался в краже аккумулято-ров, совершённой вместе со своим тестем.

Свидетель Свидетель №1 показал (т.1 л.д.47-49), что по просьбе своего знакомого ФИО1 на автомобиле ГАЗ-2752 с ГРН «№» 4 или 5 и 9 или 10 декабря 2019 перевозил ночью (примерно в 2 часа) «списанные» аккумуляторы от ворот организации рядом с домом 97 строение 2 на Индуст-риальной в металлоприёмку «Региональные грузоперевозки» на объездной дороге в Радужный. Первый раз перевёз более 50 штук, второй - меньше. К его приезду аккумуляторы уже находились за воротами организации, в маши-ну их грузили ФИО1 и ФИО5. Тогда ФИО1 заверил его, что аккумуляторы не были похищенными, но потом, в полиции ФИО1 и ФИО5 рассказали ему, что на самом деле похитили аккумуляторы, всего похищали четыре раза.

Свидетель Свидетель №3, заместитель директора ООО «Региональн-ые грузоперевозки», показал (т.1 л.д.103-107), что в 2019 ФИО1 сда-вал аккумуляторные автомобильные батареи АКБ стоимостью 45 рублей за 1 кг: 20.11.2019 общей массой 457 кг на сумму 20565 рублей, приёмо-сдато-чный акт № 3201; 05.12.2019 общей массой 1 666 кг на сумму 74970 рублей, приёмо-сдаточный акт № 3284; 07.12.2019 общей массой 483 кг на сумму 21 735 рублей, приёмо-сдаточный акт № 3296; 10.12.2019 общей массой 901 кг на сумму 40 545 рублей, приёмо-сдаточный акт № 3308.

Свидетель Свидетель №4, аккумуляторщик СНПХ, показал (т.1 л.д.152-154), что ежеквартально осуществляется сбор старых аккумуляторных авто-мобильных батарей, которые складируются в хранилище и стоят на балансе предприятия для последующей сдачи на утилизацию. Хранилище посещал 14.11.2019, все аккумуляторные батареи были на месте, повреждений ог-раждения не было. 16.12.2019 примерно в 11 часов от работника СНПХ Свидетель №5 узнал об отсутствии части аккумуляторов, убедился в этом и до-ложил заместителю начальника РММ Свидетель №2

Согласно справке СНПХ (т.1 л.д.16), на балансе предприятия числятся отработанные аккумуляторные батареи по цене 1 800 рублей за штуку, сто-имость 155 штук составляет 279000 рублей без учёта НДС.

Согласно заключению эксперта (т.1 л.д.80-81), стоимость 155-ти отра-ботанных аккумуляторных батарей АКБ 6СТ-190, подлежащих утилизации, с учётом износа без учёта НДС по состоянию на период 15.11.2019-16.12.2019 составляет 279000 рублей.

Согласно протоколам выемки (т.1 л.д.109-115) и осмотра предметов (т.1 л.д.116-125) – копий приёмо-сдаточных актов №№ 3201, 3284, 3296, 3308 и Книги учёта приёмо-сдаточных актов лома и отходов цветных металлов ООО «Региональные грузоперевозки», ФИО1 сдал в ООО «Региональ-ные грузоперевозки» АКБ: 20.11.2019 в количестве 457 кг на сумму 20 565 рублей, 05.12.2019 в количестве 1 666 кг на общую сумму 74 970 рублей, 07.12.2019 в количестве 483 кг на сумму 21 735 рублей, 10.12.2019 в ко-личестве 901 кг на сумму 40 545 рублей.

Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании, не содер-жат данных об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, не являются от-носимыми доказательствами или не содержат сведений, значимых для установления фактических обстоятельств дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона при получении показан-ий подсудимых, представителя потерпевшего и свидетелей, которые бы вли-яли на их допустимость, не установлено.

Все доказательства согласуются между собой, не содержат противореч-ий, каждое из них обладает признаками относимости и достоверности, а их совокупности достаточно для установления фактических обстоятельств и ра-зрешения уголовного дела.

Экспертное исследование выполнено компетентным специалистом на основе научных методик, поэтому также является допустимым доказатель-ством.

Об умысле каждого подсудимого на совершение кражи свидетельству-ют их показания, содержание которых полностью соответствует совокупнос-ти проверенных судом.

Из показаний подсудимых следует, что они заранее договорились о со-вершении кражи, приняв решение о способе незаконного проникновения в хранилище, о перемещении и реализации похищенного в несколько этапов, что охватывалось их единым умыслом и являлось одним деянием. Порядок их действий носил совместный и согласованный характер, поэтому такие де-йствия содержат квалифицирующий признак «группой лиц по предвари-тельному сговору».

Из показаний подсудимых, представителя потерпевшего, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №4 также следует, что похищенное имущество на-ходилось в сооружении, обособленно размещённом на территории производ-ственного предприятия; данное сооружение было специально подготовлено для хранения аккумуляторных батарей, при этом доступ в сооружение посто-ронним лицам был закрыт.

При таких обстоятельствах квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в хранилище» нашёл подтверждение.

Согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ крупным размером признаёт-ся стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

В таком случае наличие квалифицирующего признака «в крупном раз-мере» при совершении кражи имущества стоимостью 279000 рублей, кото-рая установлена показаниями представителя потерпевшего, справкой и зак-лючением эксперта, является обоснованным.

Суд пришёл к выводу, что деяние, в котором обвиняются ФИО1 и ФИО5, и вина их доказаны, данное деяние является преступлением, пре-дусмотренным п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чу-жого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, в крупном размере, за которое ФИО1 и ФИО5 подлежат наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждому подсудимому, яв-ляются активное способствование раскрытию и расследованию преступле-ния, выразившееся в сообщении достоверных сведений о способе совершен-ия преступления, перевозке и реализации похищенного, а также в соответств-ии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние. Смягчающим обстоятельством в отношен-ии ФИО1 также является наличие малолетних детей у виновного.

Отягчающих обстоятельств и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств и общественной опасности прес-тупления его категорию следует оставить без изменения.

При назначении наказания суд также учёл характер и степень обществ-енной опасности преступления, отнесённого к категории тяжкого, личности каждого виновного – не имевших судимости во время совершения преступле-ния, характеризуемых положительно, имеющих постоянную работу и семью, влияние назначенного наказания на исправление каждого осужденного и ус-ловия жизни его семьи, и пришёл к выводу, что исправление возможно без изоляции от общества, без назначения дополнительного наказания.

Подлежат также учёту положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии явки с повинной, активного способствования раскрытию и рас-следованию преступления и отсутствии отягчающих обстоятельств срок на-казания не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого ви-да наказания, предусмотренного соответствующей статьёй УК РФ.

Действия Абдукаримова при совершении преступления носили более активный характер, вместе с тем и смягчающих обстоятельств в его отноше-нии усматривается больше, чем в отношении ФИО5. Поэтому суд счёл возможным назначить подсудимым одинаковое наказание.

Меру пресечения необходимо сохранить до вступления приговора в за-конную силу. Решить судьбу вещественных доказательств.

Подсудимые согласились с исковыми требованиями, данное признание не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 304 и 307-309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО2 каждого виновным в преступлении, предусмотренном «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое каждому назначить наказание в виде лишения сво-боды на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить каждому осужденному испытательный срок на 2 года, в течение которого ФИО1 и ФИО2 обязаны работать в соответ-ствии с трудовым законодательством, не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществля-ющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде – сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства оставить в прежнем месте.

Приговор Нижневартовского городского суда от 03.11.2020 в отноше-нии ФИО1 исполнять самостоятельно.

Удовлетворить исковые требования – взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Самотлорнефтепромхим» 279 000 рублей в качестве возмещения имущест-венного ущерба, причинённого в результате преступления.

В течение 10-ти дней приговор может быть обжалован в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Нижневартовский городс-кой суд. В случае подачи апелляционных жалобы и/или представления осуж-денный и потерпевший вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём им необходимо заявить в своей жа-лобе или в течение 10-ти дней со дня получения копии апелляционного пред-ставления или апелляционной жалобы другой стороны. При этом осужден-ный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитн-ику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий