Решение № 2-122/2025 2-122/2025~М-95/2025 М-95/2025 от 10 июля 2025 г. по делу № 2-122/2025

Дело № 2-122/2025

24RS0047-01-2025-000135-45

Категория 2.213

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2025 года Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Тявлиной М.А.,

при секретаре Команич М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных и почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в Северо-Енисейский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком были заключены договоры потребительского займа №, № на сумму 34 995 рублей. Впоследствии кредитор уступил право требования по данным договорам ООО «Аскалон», а после чего истцу. Истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам займа, в связи с чем образовалась задолженность в размере 80 348, 52 рублей, из которых 34 995 рублей – остаток суммы займа, 45 353,52 рублей – задолженность по процентам, которую просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 коп. и почтовые расходы в размере 91,20 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Стандарт», ответчик ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, ООО МФК «ЭйрЛоанс», ООО ПКО «Аскалон» не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили; от представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласии на рассмотрение дела в заочном порядке.

Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указано в статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору займа, как предусмотрено статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны совершаться в простой письменной форме, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации", утв. Банком России 22 июня 2017 г., онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Из приведенных норм права следует, что законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком ФИО1 было заключено три договора потребительского займа 28659816-1, 28659816-2, 28659816-3 на общую сумму 34 995 рублей под 292 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор заключен в письменной форме, с использованием интернет-сайта www.kviku.ru, путем подписания заемщиком Индивидуальных условий договора с использованием аналога собственноручной подписи.

Согласно п. 6 каждого кредитного договора, срок возврата займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения ежемесячных платежей по договорам займа №, № по 2421,55 рублей, а по договору займа № по 806,38 рублей равными частями, в связи с чем общая сумма платежей в течении срока действия займа договорам займа №, № 29058,62 рублей по каждому, по договору займа № – 9676,52 рублей. Следующий день, после срока возврата займа считается первым днем просрочки.

Свои обязательства кредитор выполнил, перечислив заемщику на карту № суммы займов по вышеуказанным договорам.

При этом договоры займа, а также заявки на получение потребительских займов подписаны с помощью электронных средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, а именно, с применением простой электронной подписи.

07.02.2025 года ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило право (требование) по данным договорам займа ООО «ПКО «Аскалон» на основании договора уступки прав № 1 (л.д. 19-22).

07.02.2025 года ООО «ПКО «Аскалон» уступило право (требование) по данным договорам займа ООО «СФО Стандарт» на основании договора уступки прав № 0702-ЦАСК (л.д. 22-26).

Судом установлено, что обязательства по погашению займа заемщиком не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

Как следует из расчета задолженности, представленного стороной истца, у заемщика образовалась просрочка платежа, в связи с чем, задолженность составляет 80 348, 52 рублей, из которых 34 995 рублей – остаток суммы займа, 45 353,52 рублей – задолженность по процентам.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом просроченного времени.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить займ и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании, расчет задолженности ответчиком не оспорен, никаких возражений не заявлено.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договорам займа ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, доказательств того, что ответчик действий по заключению договоров займа не совершал, либо указанные договоры были заключены иным лицом с использованием персональных данных ответчика, в отсутствие его согласия, не представлено, при этом ООО МФК «ЭйрЛоанс» свои обязательства по договорам исполнило в полном объеме, тогда как ответчик допустил образование задолженности, размер которой судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО СФО «Стандарт» в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 рублей, которые подлежат возмещению за счет средств ответчика.

Также истец просит взыскать за счет средств ответчика почтовые расходные в размере 91,20 рублей, однако доказательств несения данных расходов ООО «СФО Стандрат» не представлено, отсутствует почтовая квитанция с указанием стоимости направления почтового письма, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в данной части.

Учитывая, что ответчик не опроверг доводов истца, судом настоящее решение постановлено в рамках заявленных исковых требований и на основании представленных стороной истца суду доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СФО Стандарт» (ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договорам займа в размере 80 348, 52 рублей, из которых 34 995 рублей – остаток суммы займа, 45 353,52 рублей – задолженность по процентам, а также судебные расходы в размере 4 000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 84 348, 52 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Стандарт» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.А. Тявлина