Постановление № 5-16/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 5-16/2018

5-16/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п. Тугулым Свердловской области 16 мая 2018 года.

Судья Тугулымского районного суда <адрес> Крицкая Н.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

Права, предусмотренные ст.24.2, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 разъяснены.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь гражданином иностранного государства, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ., в ходе личного приема граждан по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин <адрес> – ФИО1, который нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, а именно по истечении срока временного пребывания, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не убыл за пределы Российской Федерации, чем нарушил требования ч.ч. 1,2 ст.5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", требования ст.25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

ФИО1 вину в правонарушении признал полностью, суду пояснил, что срок пребывания его на территории РФ истек ДД.ММ.ГГГГ Он прибыл в Россию для того, чтоб постоянно проживать, хотел получить вид на жительство и устроиться на работу. Живет у сестры, иных родственников на территории <адрес> и в России у него нет. Дом, в котором он жил на территории <адрес> сестра продала, жить ему там негде. Он намерен проживать с сестрой, просил его не выдворять, так как ему некуда ехать и жить негде.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 суду пояснила, что ФИО1 приходится ей братом. Брат в ДД.ММ.ГГГГ приехал в Россию на постоянное место жительство. Брат проживает с ней, иных родственников у него в России и в <адрес> не имеется. Брат работает у частных лиц. Она ДД.ММ.ГГГГ должна получить вид на жительство и сразу займется оформлением документов брату. Просила не выдворять брата за пределы РФ, так как в <адрес> у него ни кого нет, жить ему там негде, родственников кроме нее у него нет.

Изучив материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, образует состав части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении серии 66В № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ был выявлен гражданин <адрес> ФИО1, у которого срок пребывания на территории РФ закончился ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО1, копией паспорта ФИО1, копией миграционной карты, копией уведомления о прибытии ФИО1 в место пребывания, справкой о результатах проверки в ОСК, данными о гражданине из которых следует, что Торпан зарегистрирован по месту пребывания в <адрес>1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справкой из ФМС России АС ЦБДУИГ, согласно которой Торпан въехал в РФ ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в том, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время пребывает на территории Российской Федерации, в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 въехал на территорию РФ в порядке, не требующем получения визы, в связи с чем, срок его временного пребывания не может превышать девяносто суток, который истек ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, суд критически относится к сведениям, указанным в миграционной карте и в уведомлении о прибытии в части указания даты, до которой Торпан может пребывать на территории РФ, а именно до ДД.ММ.ГГГГ Данные сведения опровергаются данными о гражданине, из которых следует, что Торпан зарегистрирован по месту пребывания в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении, рапортом начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>.

При назначении наказания ФИО1 судом, в силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1). Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица (часть 2).

ФИО1 нарушил нормы Российского законодательства, при этом длительность его незаконного пребывания на территории РФ составляет более трех лет, ранее он не привлекался к административной ответственности на территории РФ.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность в отношении Торпан, суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном, привлечение к административной ответственности впервые.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, в соответствии с санкцией, предусмотренной частью 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде выдворения, суд учитывает акты международного права, участником которых является Российская Федерация.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ), вступившей в силу для России ДД.ММ.ГГГГ, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В силу универсальности норм международного права, являющейся их главной характерной особенностью, приведенные выше положения Конвенции не ограничиваются применением в каких-либо определенных сферах национальной правовой системы, а выступают теми принципами, которые регулируют общие подходы к решению любых вопросов, затрагивающих права человека и его основные свободы.

В связи с этим Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Таким образом, при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 въехал в РФ с целью оформления вида на жительства и постоянного проживания. Он проживает у сестры в <адрес>, которая является его единственным близким родственником. Родственников, жилого помещения на территории <адрес> он не имеет. Торпан ранее за однородные административные правонарушения не привлекался, на территории России на законных основаниях находятся его близкий родственник - сестра, в связи с чем, назначение ему дополнительного вида административного наказания в виде административного выдворения не будет являться действительно необходимым и единственно возможным способом достижения целей административного наказания.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым для соблюдения справедливого баланса публичных и частных интересов применить положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и несмотря на то, что санкция ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ содержит безальтернативное назначение дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, данное дополнительное наказание Торпан не назначать.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному штрафу в размере 2000 рублей.

Административный штраф подлежит оплате на счет 40№ УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>) в Уральское ГУ Банка России, ИНН получателя 6633020559, КПП 663301001, БИК 046577001, ОКТМО 65725000, КБК 18№, УИН 18№.

Разъяснить, что согласно ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса

Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа или административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Тугулымский районный суд.

Судья Н.А. Крицкая.