Апелляционное определение № 33-2120/2026 от 12 марта 2026 г.

УИД 59RS0004-01-2025-000891-54

Дело № 33-2120/2026

номер дела в суде первой инстанции 2-1493/2025

Судья Милашевич О.В.

Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 13.03.2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 10.03.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Баранова Г.А.,

судей Симоновой Т.В., Варзиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Перми от 28.05.2025.

Заслушав доклад судьи Баранова Г.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указали, что 25.10.2024 в адрес истца ФИО1 направлено заказное письмо из Ленинского районного суда г. Перми, которое доставлено с нарушением контрольного срока пересылки на 4 дня. Ответчик претензию по данному факту нарушения оставил без удовлетворения. Истец ФИО1 просил взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда за данный факт в размере 150 000 руб., штраф.

В дополнениях № 1 к иску указано на то, что 04.03.2024 истцы ФИО3 и ФИО2 направили в адрес истца ФИО1 заказное письмо (приложение №5 к иску), однако ответчик в сопроводительных документах в качестве отправителя указал только истца ФИО2, хотя на конверте был указан также истец ФИО3 Данное письмо прибыло 11.03.2024 с нарушением срока на 1 день; ответчик претензию по данному факту нарушения оставил без удовлетворения. Просили взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда за данный факт в размере по 11 000 руб. в пользу каждого и штраф.

17.10.2023 истец ФИО1 направил в адрес истцов ФИО3 и ФИО2 заказную бандероль (приложение №6 к иску), однако ответчик в сопроводительных документах получателя указал только истца ФИО3, хотя на конверте был указан также истец ФИО2, внутри бандероли для нее содержались документы (приложение № 7) Данное письмо прибыло 28.10.2023 с нарушением срока на 5 дней; ответчик претензию по данному факту нарушения оставил без удовлетворения. Просили взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда за данный факт в размере по 15 000 руб. в пользу каждого и штраф (л.д.21).

31.10.2023 истец ФИО1 направил в адрес истцов ФИО3 и ФИО2 заказное письмо (приложение №8 к иску), однако ответчик в сопроводительных документах получателя указал только истца ФИО3, хотя на конверте был указан также истец ФИО2, внутри письма для нее содержались документы (приложение №8) Данное письмо прибыло 08.11.2023 с нарушением срока на 2 дня; ответчик претензию по данному факту нарушения оставил без удовлетворения. Просили взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда за данный факт в размере по 12 000 руб. в пользу каждого и штраф.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 28.05.2025 с АО «Почта России» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 1000 руб., в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 500 руб., в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 500 руб. Также с АО «Почта России» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3000 руб.

Дополнительным решением Ленинского районного суда г. Перми от 04.07.2025 в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО2 о взыскании судебных расходов на оформление нотариальной доверенности – отказано.

В апелляционной жалобе ФИО3 выражает несогласие с решением суда, полагая, что судом при исчислении сроков пересылки почтовых отправлений не учтено, что г.Лабытнанги и п.Харп объединены в одну административно-территориальную единицу, следовательно, срок пересылки почтового отправления между данными населенными пунктами не должен прибавляться к общему сроку пересылки. С учетом изложенного, имеются основания для удовлетворения его исковых требований в полном объеме. Также направил дополнения к апелляционной жалобе с указанием дополнительных оснований для удовлетворения исковых требований.

Возражения против доводов апелляционной жалобы не поступили.

С учетом ходатайства ФИО3, судом апелляционной инстанции было организовано проведение судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи по месту отбытия наказания ФИО3, в дату и время судебного заседания истец отказался прибыть в пункт видеоконференц-связи, оборудованный в исправительной колонии.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Пермского краевого суда www.oblsud.perm.sudrf.ru, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что заказное письмо РПО № 80108202520251, отправленное 25.10.2024 из Ленинского районного суда г. Перми в адрес Р.Л.ВБ., поступило в ОПС п. Харп 05.11.2024 (л.д.7);

Срок пересылки почтового отправления г.Пермь-п.Харп должен составить 10 дней (Пермь-Салехард: 5 дней, Салехард-Лабытнанги: 2 дня, Лабытнанги-Харп: 3 дня).

Фактически срок пересылки указанного почтового отправления составил 11 дней с 25.10.2024 (без учета дня приема) по 05.11.2024

Заказное письмо РПО № 11543239037806, отправленное 04.03.2024 ФИО2 из г.Москва в адрес Р.Л.ВБ., поступило в ОПС п. Харп 11.03.2024 (л.д.22);

Срок пересылки почтового отправления г. Москва-п. Харп должен составить 9 дней (Москва-Салехард: 4 дня, Салехард-Лабытнанги: 2 дня, Лабытнанги-Харп: 3 дня).

Фактически срок пересылки указанного почтового отправления составил 10 дней с 04.03.2024 (без учета дня приема) по 11.03.2024.

Заказное письмо РПО № 62942082026991, отправленное 17.10.2023 ФИО1 из п. Харп в адрес Р.Г.НБ. и ФИО3, поступило в ОПС г. Москва 28.10.2023 (л.д.23-24);

Срок пересылки почтового отправления п. Харп – г. Москва должен составить 9 дней (пос.Харп-Лабытнанги: 3 дня, Лабытнанги - Салехард: 2 дня, Салехард-Москва: 4 дня).

Фактически срок пересылки указанного почтового отправления составил 11 дней с 17.10.2023 (без учета дня приема) по 28.10.2023.

Заказное письмо РПО № 62942088010574 отправленное 31.10.2023 ФИО1 из п. Харп в адрес ФИО3, поступило в ОПС г. Москва 08.11.2023 (л.д.25);

Срок пересылки почтового отправления п. Харп – г. Москва должен составить 9 дней (пос.Харп-Лабытнанги: 3 дня, Лабытнанги - Салехард: 2 дня, Салехард-Москва: 4 дня).

Фактически срок пересылки указанного почтового отправления составил 8 дней с 31.10.2023 (без учета дня приема) по 08.11.2023.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 2, 16, 19, 34 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», Нормативами частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденными Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 29.04.2022 № 400, пришел к выводу о том, что заказное письмо № 80108202520251 доставлено с нарушением срока на 1 день, заказное письмо № 62942082026991 доставлено с нарушением срока на 2 дня, на основании чего взыскал с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда, а также штраф. Кроме того, суд взыскал с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, полагает, что они соответствуют обстоятельствам дела, положениям действующего законодательства Российской Федерации.

То обстоятельство, что муниципальное образование «Поселок Харп» и муниципальное образование «Город Лабытнанги» ранее были преобразованы путем объединения в «Городской округ г.Лабытнанги» на основании Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.04.2021 (в настоящее время признан утратившим силу на основании Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.03.2025 № 11-ЗАО), не свидетельствует об обоснованности доводов апелляционной жалобы, поскольку, как прямо предусмотрено в подпункте «г» пункта 5 Нормативов, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа составляют 3 календарных дня.

Следовательно, вывод суда о том, что срок пересылки почтового отправления между г. Лабытнанги и п.Харп составляет 3 дня, является верным.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда, взысканный в пользу истцов, является разумным и справедливым, компенсирует истцам причиненный им моральный вред, судом первой инстанции при установлении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, учтены все заслуживающие внимания обстоятельства.

Оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

определила:

решение Ленинского районного суда г. Перми от 28.05.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в кассационном порядке в течение трех месяцев в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (город Челябинск) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи