Решение № 2-225/2018 2-225/2018 ~ М-156/2018 М-156/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-225/2018

Дело № 2-225/2018
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Дружкиной И.В.

при секретаре Щегловой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ездакову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО « Сбербанк России» обратился в суд с иском к Ездакову С.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 02 декабря 2009 года в соответствии с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» ( Условия), «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и заявлением-анкетой на получение кредитной карты с ответчиком Ездаковым С.В. был заключен кредитный договор № <номер>, в соответствии с которым заёмщик получил кредитную карту Сбербанка России Master Card Standart № <номер> с лимитом кредита по карте 30 000 рублей. «Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» в совокупности с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным и подписанным ответчиком, позволяют считать заключенным договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Для отражения операций, проводимых в соответствии с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России», Банк открывает Держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. На сумму основного долга начисляются проценты за пользованием кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Согласно «Условиям и тарифам Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт» процентная ставка по кредиту составляет 19% годовых, неустойка за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов – 36 % годовых.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте. Однако платежи в счет погашения задолженности по карте производились не в полном объеме, в результате возникла задолженность, которая по состоянию на 26 февраля 2018 года составила 56431 рубль 87 копеек.

Требование от 09 августа 2017 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, ответчиком оставлено без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела без его участия ( том 1 л.д. 3, 189).

Ответчик Ездаков С.В.в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, считает, что истцом не представлено доказательств заключения с ним кредитного договора.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 ч.2, ст.9 ч.1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ « по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом ( ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 02 декабря 2009 года Ездаков С.В. обратился к истцу с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России с кредитным лимитом 30 000 рублей на условиях, указанных в заявлении и «Условиях использования банковский карт Банка» ( далее по тексту Условия) ( том 1 л.д. 34).

Собственноручно подписанные ответчиком заявление на получение кредитной карты Master Card Standart и информация о полной стоимости кредита, в совокупности с «Условиями использования банковский карт Банка», Памяткой Держателя карты, Памяткой по безопасности при использовании карт, Тарифами Банка, достаточно определенно выражают намерение ответчика считать себя заключившим кредитный договор со Сбербанком России на следующих условиях: банк предоставляет заёмщику возобновляемый кредитный лимит в размере 30000 рублей, с уплатой процентов по ставке 19 % годовых, а заёмщик, в свою очередь возвращает кредит путем пополнения счета карты ежемесячными платежами в размере 10% от размера задолженности, не позднее 20 дней с даты формирования отчёта. Полная стоимость кредита составляет 27,4%. Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 3 года. За несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки в размере 36% годовых ( том 1 л.д. 9).

Учитывая, что в вышеперечисленных документах, подписанных ответчиком, содержались все существенные для данного вида договора условия, как того требует статья 432 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что 02 декабря 2009 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на указанных выше условиях.

Банк 02 декабря 2009 года открыл счет карты <номер> и предоставил ответчику кредитную карту Master Card Standart <номер>, то есть истец свои обязательства по договору исполнил. Ответчиком были совершены расходные операции по получению денежных средств за счет предоставленного банком кредита, оплачивались товары в розничной сети, что подтверждается отчетами по кредитной карте. Согласно Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России по окончании срока действия кредитной карты произошел автоматический перевыпуск данной карты в соответствии с п. 5.2.6 "Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России", где Банк имеет право перевыпускать карты по истечении срока действия, если держатель карты письменно не уведомил Банк за 45 календарных дней до истечения срока действия карты об отказе от пользования картой.

04.09.2012 года и 04.09.2015 года ПАО "Сбербанк России" перевыпустило кредитную карту. При этом новый кредитный договор не заключался, карта перевыпущена в рамках ранее возникших между сторонами договорных правоотношений.

Как следует из представленных истцом отчётов по карте, изначально лимит по карте установлен Банком в сумме 30000 рублей, 29 марта 2012 года лимит по карте увеличен банком до 40 000 рублей, 08 октября 2012 года - до 50 000 рублей, 08 апреля 2014 года - до 60 000 рублей, о чем Ездаков С.В. уведомлен в отчетах по кредитной карте ( том 1 л.д. 41-104).

С февраля 2016 года обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ответчиком не надлежаще, в результате по состоянию на 26 февраля 2018 года образовалась задолженность в сумме 56431 рубль 87 копеек, состоящая из основного долга 50787 рублей 25 копеек, просроченных процентов 4037 рублей 05 копеек, неустойки за период с 23 февраля 2017 года по 1 ноября 2017 года - 1607 рублей 57 копеек, что подтверждается отчетами по карте и расчётом, который судом проверен ( том 1 л.д. 20-30).

09.08.2017 года банком в адрес заемщика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ответчиком оставлено без удовлетворения ( том 1 л.д. 31).

Ч.2. ст.811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

На основании изложенного и учитывая, что ответчик доказательств возврата долга и возражений по расчёту не представил, суд находит требование о взыскании суммы долга, процентов и неустойки всего 56431 рубль 87 копеек подлежащим удовлетворению.

Статья 450 Гражданского кодекса РФ предусматривает в качестве основания расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке существенное нарушение договора другой стороной. В результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору истец лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, в адрес ответчика требование о расторжении договора направлялось, заёмщиком оставлено без удовлетворения, следовательно, имеются основания для расторжения кредитного договора.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства получения заемщиком кредитных денежных средств, судом отклоняются, поскольку в данном случае между сторонами заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, в рамках которого кредитные денежные средства были зачислены на счет заемщика в безналичном порядке. Судом также отклонены доводы ответчика о том, что кредитный договор с ним не заключался, так как договор в письменной форме истцом не представлен. Как уже отмечалось выше, кредитный договор заключен сторонами в акцептно-офертной форме, а не путем составления одного документа в письменной форме. В заявлении на получение кредитной карты указаны фамилия, имя, отчество заёмщика, дата его рождения, место жительства, контактные телефоны, данные паспорта. Представление этой информации Ездаковым С.В. и её достоверность подтверждаются его личной подписью ( том 1 л.д. 34).

В материалах гражданского дела отсутствуют и ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие об обращении Ездакова С.В. в банк с заявлением об оспаривании как оформления и получения кредитной карты, так и совершения расходных операций по кредитной карте.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Ездаков С.В. в установленном договором порядке не отрицал факт получения кредитной карты, а также совершения расходных операций с использование карты за счет кредитных денежных средств.

Более того, из материалов гражданского дела следует, что в период с 2009 по 2017 год Ездаков С.В. вносил платежи в счет исполнения кредитных обязательств по договору ( отчеты по кредитной карте).

Доказательств того, что кредитная карта использовалась или могла быть использована другим лицом в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено. Об утере кредитной карты, либо о ее краже, передаче другому лицу ответчиком в Банк и правоохранительные органы не заявлялось, доказательств возврата карты в ПАО "Сбербанк России" также не представлено.

Суд находит несостоятельным довод ответчика об отсутствии доказательств заключения договора ввиду непредставления истцом оригиналов документов. В силу ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В настоящем случае, предусмотренных ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для истребования оригиналов документов не имеется. Представленные копии документов, заверены электронной подписью, отвечают требованиям, установленным ст. ст. 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 7892 рубля 96 копеек подлежит взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны всех понесенных по делу судебных издержек. Размер понесенных истцом расходов по госпошлине подтверждается платежными поручениями № 27375, 681188.

Руководствуясь ст. ст. 819-820 ГК РФ, ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору <номер> от 2 декабря 2009 года по состоянию на 26 февраля 2018 года просроченный основной долг 50787 рублей 25 копеек, просроченные проценты 4037 рублей 05 копеек, неустойку 1607 рублей 57 копеек, в возмещение расходов на уплату госпошлины 7892 рублей 96 копеек, всего 64324 рубля 83 копейки ( шестьдесят четыре тысячи триста двадцать четыре рубля восемьдесят три копейки).

Расторгнуть кредитный договор <номер> от 02 декабря 2009 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

Решение обжалуется в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий п\п

Копия верна.

Судья Дружкина И. В.

Секретарь Щеглова А.А.