Решение № 2-4875/2020 2-4875/2020~М-4316/2020 М-4316/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-4875/2020

Дело № 2-4875/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года г.п. Щелково М.О.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Колесниковой О.Д.,

при помощнике судьи Бочаровой Е. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО8 к ФИО1 ФИО9 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в Щелковский городской суд с иском к ответчику об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обосновании требований указала, что является собственником транспортного средства марки INFINITI, G 25, 2011 года выпуска, на основании договора купли-продажи от 25.09.2014 г.

Указанный автомобиль находился в залоге у ПАО АКБ «ФИО12», что подтверждается договором залога № от 31.03.2015 г. Указанный автомобиль в связи с поломкой был транспортирован в 2019 году в автосервис, после чего истец его не видела.

08.06.2019 г. в органах ГИБДД был зарегистрирован договор купли-продажи автомобиля, согласно которому истец продала ответчику автомобиль за 250 000 рублей. Сведения о новом собственнике были внесены в ПТС. Однако, истец договор не подписывала, не заключала, с ответчиком никогда не встречалась.

В связи с чем, просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 транспортное средство модели ИНФИНИТИ G 25, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №А, кузов № №, цвет – черный, г.р.з. №), и передать его истцу; признать недействительными сведения о ФИО1 как о собственнике указанного транспортного средства, указанные в ПТС серии № от 02.06.2019 г.; признать недействительной постановку на регистрационный учет указанного автомобиля на имя ФИО1

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, пояснили, что договор купли-продажи от 02.06.2012 г. недействителен по причине незаключения, просили истребовать автомобиль у ответчика, в случае невозможности, выплатить компенсацию в размере рыночной стоимости. Дополнительно пояснили, что имеется решение Ногатинского суда о взыскании с истца задолженности по кредитному договору, автомобиль находится в залоге у банка.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные требования об истребовании автомобиля, признании постановки на учет недействительной, сведений ПТС недействительными не признал. Пояснил, что в настоящее время собственником автомобиля является другое лицо по договору купли-продажи от 2019 года.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

Из материалов дела усматривается, что 08.06.2019 г. в органах ГИБДД был зарегистрирован договор купли-продажи автомобиля, согласно которому истец продала ответчику автомобиль за 250 000 рублей. Сведения о новом собственнике были внесены в ПТС.

Согласно ответу из органов ГИБДД собственником транспортного средства модели ИНФИНИТИ G 25, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №А, кузов № №, цвет – черный, г.р.з. №) является иное лицо – ФИО6, а не ответчик, согласно договору купли-продажи от 18.10.2019 г., подлинник которого был представлен стороной ответчика в судебном заседании.

Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в настоящее время спорное транспортное средство находится во владении иного лица, а не ответчика ФИО1, доказательств подтверждающих обратное, равно, как и недействительность сделки по продаже указанного транспортного средства ответчику, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает иск ФИО3 подлежащим отклонению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО10 к ФИО1 ФИО11 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительными сведений о собственнике, признании недействительной постановки на регистрационный учет – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд подачей апелляционной жалобы.

Судья О.Д. Колесникова