Приговор № 1-203/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-203/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Коченево 6 декабря 2017 года

Судья Коченевского районного суда Слыш Н.П.

С участием государственного обвинителя Минтуса В.И.

Подсудимого: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Коченевского района, Новосибирской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, ул.<адрес> д.№ кв.№, гражданина РФ, со средним специальным, женатого, не военнообязанного, <данные изъяты>, ранее не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Коченевского района Новосибирской области, зарегистрированного по адресу: ул.<адрес> д.№, <адрес>, Коченевского района Новосибирской области, проживающего по адресу: ул.<адрес> д.№, <адрес>, Коченевский район, Новосибирская область, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием,женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, <данные изъяты>, ранее не судимого,

Защитников: адвокатов- Албановой О.С., Фарафонтовой З.В.,

При секретаре: Журавлевой Н.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ

у с т а н о в и л :

Подсудимые ФИО1, ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в Коченевского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах

30.08.2017 года около 20 часов 30 минут, ФИО1, находясь в <адрес> Коченевского района Новосибирской области, предложил ФИО2 совершить тайное хищение зерна ячменя, принадлежащего <данные изъяты>, на что ФИО2 согласился, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор о совершении тайного хищения чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО2 о совершении тайного хищения зерна ячменя, принадлежащего <данные изъяты>, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, 30.08.2017 года около 21 часа, приехал на принадлежащем ему (ФИО1) грузовом бортовом автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> к участку местности, расположенному на расстоянии 200 метров в северном направлении от <адрес> в Коченевском районе Новосибирской области и на расстоянии 1 километра в северном направлении от <адрес> Коченевского района Новосибирской области, где на указанном участке находился К.А.СБ., действуя тайно, совместно и согласованно, будучи уверенными, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 из <адрес>, не имеющего регистрационного знака, на котором он работал на указанном участке местности, с целью незаконного обогащения посредством обращения похищенного в свою пользу, загрузил в кузов вышеуказанного автомобиля ФИО1, зерно ячменя, принадлежащее <данные изъяты>, общим весом 3,4 тонны, стоимостью <данные изъяты> рублей за одну тонну, на общую сумму <данные изъяты> рублей, тем самым ФИО1 и ФИО2 тайно похитили зерно ячменя, принадлежащее <данные изъяты>, причинив тем самым <данные изъяты> ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Забрав с собой похищенное зерно ячменя, принадлежащее <данные изъяты>, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1, ФИО2 совершили преступление, предусмотренное «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, ФИО2 в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые свою вину в содеянном признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, подтвердили, что поддерживают свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознают характер и последствия своего ходатайства, заявили его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитниками.

Защитник Фарафонтова З.В., поддержала подсудимого, пояснив, что подсудимый ФИО1 заявил данное ходатайство добровольно, проконсультировавшись с ней, последствия ему разъяснены.

Защитник Албанова О.С. также поддержала подсудимого, пояснив, что подсудимый ФИО2 заявил данное ходатайство добровольно, проконсультировавшись с ней, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего выразил согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2 суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, которое относятся к преступлениям средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления судом не установлено.

Суд также учитывает и данные о личности каждого подсудимого: ФИО1 не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, привлекался к административной ответственности; ФИО2 не судим, на учете у нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимых являются: у ФИО1 - явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, путем возврата похищенного; у ФИО2 - явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание у ФИО1, ФИО2 судом не установлено.

Учитывая все данные о личности подсудимых, характер преступления, смягчающие обстоятельства, отсутствие тяжких последствий, суд считает возможным исправление подсудимых, достижение целей наказания без изоляции от общества, назначение наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. Суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч.5 ст. 62 УК РФ наказание ФИО1, ФИО2 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Дополнительное наказание суд находит нецелесообразным назначать.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокатам участвующим по назначению в ходе предварительного расследования, за оказание юридической помощи подсудимым в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст.304,307-309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему наказание: исправительные работы с удержанием 10 % всех видов заработка сроком на 6 месяцев.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему наказание: исправительные работы с удержанием 10 % всех видов заработка сроком на 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание подсудимым ФИО1, ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев каждому, обязав их не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа ведающего исполнением наказания.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1, ФИО2 оставить подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Судья

секретарь