Решение № 3А-48/2017 3А-48/2017~М-30/2017 М-30/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 3А-48/2017

Дело № 3а-48/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 27 апреля 2017 г.

Пензенский областной суд в составе

судьи Гордеевой Н.В.,

при секретаре Юнусовой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Модуль» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Пензенской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Модуль» (далее – ООО «Модуль», общество) обратилось в суд с требованием к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Пензенской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Пензенской области) об установлении кадастровой стоимости арендуемого им земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения нежилых зданий, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости - <данные изъяты> руб. по состоянию на 28 октября 2014 г.

В обоснование заявленных требований общество сослалось на то, что кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> руб. и не соответствует его рыночной стоимости, определенной в отчете независимого оценщика, что, в свою очередь, нарушает права и обязанности общества, поскольку по условиям договора аренды с множественностью лиц со стороны арендатора от ДД.ММ.ГГГГ №, а также дополнительных соглашений к нему от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы за земельный участок определяется исходя из величины кадастровой стоимости.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности – ФИО2 (доверенность от 12 декабря 2016 г.) заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика – ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Пензенской области ФИО3, действующая на основании доверенности от 20 декабря 2016 г., и представитель заинтересованного лица - Управления Росреестра по Пензенской области - ФИО4, действующая на основании доверенности от 24 октября 2016 г., разрешение заявленных требований оставили на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица - Правительства Пензенской области – ФИО5, действующая на основании доверенности от 18 октября 2016 г., в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Представитель заинтересованного лица – Управления муниципального имущества администрации г. Пензы, будучи надлежаще и своевременно уведомленным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, мнения явившихся в процесс сторон, положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Из материалов дела следует, что ООО «Модуль» на основании договора аренды с множественностью лиц со стороны арендатора от ДД.ММ.ГГГГ №, а также дополнительных соглашений к нему от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ является арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения нежилых зданий, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из расчета арендной платы по указанному договору аренды, величина арендной платы рассчитывается из кадастровой стоимости земельного участка с применением ставки земельного налога и коэффициента дифференциации вида деятельности арендатора.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости (статья 39.20 ЗК РФ, пункты 1 и 2 статьи 2, пункты 2, 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, следует признать, что административный истец вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости названного земельного участка, поскольку результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права как арендатора земельного участка.

Заявление общества о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, поступившее в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Пензенской области 06 февраля 2017 г., решением от 27 февраля 2017 г. № отклонено (л.д. 79-80).

Из материалов дела следует, что в отношении спорного земельного участка органом кадастрового учета в соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случае изменения категории земель, вида разрешённого использования или уточнения площади земельного участка, утверждёнными приказом Минэкономразвития России от 12 августа 2006 г. № 222, на основании акта определения кадастровой стоимости от 28 октября 2014 г. установлена кадастровая стоимость в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 124).

Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости датой определения кадастровой стоимости земельного участка является 28 октября 2014 г. (л.д. 10).

На основании части 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Исходя из изложенного, датой, по состоянию на которую должна быть определена рыночная стоимость спорного земельного участка, следует считать 28 октября 2014 г.

В обоснование своих доводов о завышении установленной кадастровой стоимости земельного участка административный истец представил отчёт об оценке рыночной стоимости земельного участка от 06 декабря 2016 г. № (далее – отчёт №), подготовленный оценщиком ООО «Импульс-М» - ФИО6, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет - <данные изъяты> руб. по состоянию на 28 октября 2014 г. и положительное экспертное заключение на отчёт от 11 декабря 2016 г. № Саморегулируемой организации Региональной ассоциации оценщиков (л.д. 27-61, 62-76).

Суд, исследовав отчёт №, приходит к выводу о том, что отчёт выполнен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, в соответствии с законодательством об оценочной деятельности и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного земельного участка.

В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации и копии материалов и распечаток.

Оценщик провел анализ рынка недвижимости, к которым относится оцениваемый объект, и по результатам анализа определил ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости названного земельного участка. Провел подбор объектов-аналогов, сопоставимых с объектом оценки по основным ценообразующим факторам, и выполнил необходимые корректировки цен предложений. Содержащиеся в отчете сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости названного объекта недвижимости. В отчете объясняется выбор сравнительного подхода для определения рыночной стоимости объекта оценки и приводится обоснование отказа от применения доходного и затратного подходов.

В силу предписаний статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

При таких данных, а также учитывая, что иных доказательств, которые опровергли бы рыночную стоимость земельного участка, административным ответчиком и заинтересованными лицами в суд не представлено, суд не находит оснований ставить указанный отчет № под сомнение.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на 28 октября 2014 г.

При таких обстоятельствах требования ООО «Модуль» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном рыночной стоимости подлежат удовлетворению.

Согласно положениям абзаца 5 статьи 24.20. Закона об оценочной деятельности установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в комиссию.

В данном случае административный истец ООО «Модуль» обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости спорного земельного участка 06 февраля 2017 г., следовательно, установленная кадастровая стоимость подлежит применению с 01 января 2017 г.

Довод представителя заинтересованного лица Правительства Пензенской области о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена в соответствии с действующим законодательством, не могут быть приняты во внимание, поскольку достоверность результатов государственной кадастровой оценки земельного участка не входит в предмет проверки при рассмотрении заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

В силу статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая то обстоятельство, что разрешение настоящего дела представляет собой форму реализации административным истцом права на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается административным ответчиком, судебные расходы относятся на административного истца и взысканию с административного ответчика не подлежат.

Вместе с тем, ООО «Модуль» уплатило государственную пошлину за подачу административного искового заявления по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., тогда как административные исковые требования об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости оплачиваются в соответствии с п/п 7 п.1 ст. 333.19 НК РФ в отношении каждого объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого оспаривается, и государственная пошлина по настоящему делу составляла <данные изъяты> руб.

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При таких обстоятельствах сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. подлежат возврату ООО «Модуль» из бюджета.

Руководствуясь статьями 175, 177-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ООО «Модуль» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения нежилых зданий, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости - <данные изъяты> рублей, по состоянию на 28 октября 2014 г.

Датой подачи ООО «Модуль» заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 06 февраля 2017 г.

Возвратить ООО «Модуль» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, оплата которой произведена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в Пензенском отделении № ПАО Сбербанк.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пензенского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 мая 2017 г.

Судья Н.В. Гордеева