Решение № 2-1457/2017 2-1457/2017~М-1215/2017 М-1215/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-1457/2017

2-1457/2017 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.,

при секретаре Шопановой А.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании возмещения за ущерб, причиненный в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании возмещения за ущерб, причиненный в результате ДТП, в обосновании требований, указав, что 28 января 2017 года, на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <№> государственный номер <№> под управлением ФИО2 и автомобиля <№> государственный номер <№> под управлением ФИО8 принадлежащий ИП ФИО1 В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована, истец вынужден, обратится к причинителю вреда. Согласно экспертному заключению № РЭ-5400-17 от 27 февраля 2017 года стоимость восстановительного ремонта автомашины истца без учета эксплуатационного износа составила 146 560 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 денежную компенсацию вреда, причиненного в результате ДТП в размере 146 560 рублей, стоимость экспертного заключения 5 000 рублей, государственную пошлину 4 231,20 рублей, услуги представителя в размере 10 000 рублей.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 24 мая 2017 года суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 28 января 2017 года, на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <№> государственный номер <№> под управлением ФИО2 и автомобиля <№> государственный номер <№> под управлением ФИО7 принадлежащий ИП ФИО1

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии <№> от 28 января 2017 водитель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Согласно экспертному заключению № РЭ 5400-17 ООО «РУСЭКСПЕРТ» от 27 февраля 2017 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного АМТС с учетом эксплуатационного износа 75 060 рублей, стоимость восстановительного ремонта без учета износа 146 560 рублей.

В соответствии с ч.4 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд не усматривает оснований подвергать сомнению достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку заключение подготовлено специалистом в соответствующей области знаний, оно основано на требованиях законодательства и имеющихся в материалах дела документах.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Оценивая представленное заключение, суд при вынесении решения принимает его как доказательство, в качестве средств обоснования своих выводов, поскольку оно, по мнению суда, обладает степенью объективности и достоверности. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом оплачена за экспертизу сумма 5 000 руб., что подтверждается квитанцией за экспертизу и договором на проведение экспертизы от 10 февраля 2017 года № Д-3543/02-17, а также актом приемки-передачи выполненных работ.

Суд признает данные расходы необходимыми по делу, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат судебные издержки в виде оплаты услуг эксперта в сумме 5 000 рублей.

Согласно с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг от 31 марта 2017 года на сумму 10 000 рублей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 20.10.2005 г. N 355-О, взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является обязанностью суда.

Согласно содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 14 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 231,20 рублей, что подтверждается платежным поручением № 135 от 31 марта 2017 года.

на основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании возмещения за ущерб, причиненный в результате ДТП- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 денежную компенсацию вреда, причиненного в результате ДТП в размере 146 560 рублей, стоимость экспертного заключения 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 231,20 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.