Решение № 2-1457/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-1457/2017

Дело № 2-1457/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синёвой И.З.,

при секретаре Агульжанове Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Астраханской региональной общественной организации «Центр независимой защиты прав потребителей», действующей в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Новатек Плюс» о защите прав потребителей,

установил:

Астраханская региональная общественная организация «Центр независимой защиты прав потребителей», действующая в интересах ФИО3, обратилась в суд с иском к ООО «Новатек Плюс» указав в обосновании своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Новатек Плюс» заключен договор розничной купли — продажи по покупке товара: шкаф <данные изъяты>, стоимостью 41 690 руб. 00 коп., комод <данные изъяты>, стоимостью 21 990 руб.00 коп., комод <данные изъяты>, стоимостью 25 290 руб. 00 коп., стол туалетный <данные изъяты> (5 ящ. -правосторонний), стоимостью 19 190 руб., пуф, стоимостью 7 590 руб. 00 коп. Цена договора составила 109 963 руб., которые были выплачены истцом ответчику в полном объеме. Потребителем в кассу ответчика было передано: ДД.ММ.ГГГГ - внесено 60 173 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ - внесено 12 235 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ - внесено 11 790 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил доставку товара в упаковке, в том числе Стол туалетный <данные изъяты> (5 ящ. -правосторонний), стоимостью 19 190 руб. При вскрытии упаковки, выяснилось что товар не соответствует договору (ящики располагаются с левой стороны), о чем Потребитель незамедлительно сообщил Ответчику. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик забрал товар ненадлежащего качества. Денежные средства обязался возвратить Потребителю в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента денежные средства Ответчик Потребителю не возвратил.

Истец просил суд расторгнуть договор розничной купли — продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью «Новатек Плюс», в части приобретения товара: Стол туалетный <данные изъяты> (5 ящ. -правосторонний), стоимостью 19 190 руб., взыскать с ответчика в пользу ФИО3 стоимость товара в размере 19 190 руб., убытки в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение прав потребителей.

Впоследствии истец исковые требования увеличил, просил суд расторгнуть договор розничной купли — продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью «Новатек Плюс», в части приобретения товара: Стол туалетный <данные изъяты> (5 ящ. -правосторонний), стоимостью 19 190 руб., взыскать с ответчика в пользу ФИО3 стоимость товара в размере 19 190 руб., неустойку в размере 49 126 руб. 40 коп., убытки в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение прав потребителей.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Новатек Плюс» ФИО6 возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.123 Конституции Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору кули-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли — продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

На основании п. 1 ст. 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а так же все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Новатек Плюс» заключен договор розничной купли — продажи по покупке товара: шкаф <данные изъяты>, стоимостью 41 690 руб. 00 коп., комод <данные изъяты>, стоимостью 21 990 руб.00 коп., комод <данные изъяты>, стоимостью 25 290 руб. 00 коп., стол туалетный <данные изъяты> (5 ящ. -правосторонний), стоимостью 19 190 руб., пуф, стоимостью 7 590 руб. 00 коп. Общая стоимость товар составила 115 750 руб. Ответчик предоставил истцу скидку в размере 5 процентов. Цена товара с учетом скидки составила 109 963 руб., которые ФИО3 внесла в кассу Ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно товарной накладной №, ответчик поставил товар истцу, в том числе стол туалетный <данные изъяты> (5 ящ. -правосторонний), стоимостью 18 230 руб. с учетом предоставленной скидки. При вскрытии упаковки, выяснилось, что товар не соответствует договору (ящики располагаются с левой стороны), о чем Потребитель сообщил Ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно товарной накладной №, ответчик забрал товар. Денежные средства обязался возвратить Потребителю в срок до ДД.ММ.ГГГГ после реализации товара. Однако в установленный срок ответчик обязательства по договору не исполнил, денежные средства истцу не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, обратилась в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области по вопросу, связанному с приобретением мебели в ООО «Новатек плюс». Из объяснений ответчика, данным сотрудникам Управления, следует, что данный товар в комплектации, указанной в договоре заводом — изготовителем не выпускается.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав потребителя в части передачи товара несоответствующего договору, в связи с чем, суд считает, что требования АРОО «ЦНЗПП» в интересах ФИО3 о расторжении договора купли -продажи подлежат удовлетворению, соответственно, с ответчика ООО "Новатек Плюс" в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию уплаченная за товар сумма с учетом предоставленной скидки в размере 18 230 руб.

Доводы представителя ответчика, что спорный товар до момента возврата ООО «Новатек плюс» находился в пользовании ФИО3 в течении одного месяца, мебель относится к группе товаров которые не подлежат возврату, судом не принимаются во внимание. Поскольку из пояснений ФИО6 в судебном заседании следует, что стол туалетный <данные изъяты> принят ответчиком, вновь выставлен на реализацию, но до настоящее времени он реализован, в связи с чем денежные средства истцу не возвращены.

Стороной истца также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 49 126 руб. 40 коп.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В пп. "а" п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона о защите прав потребителей, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 этого Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества, либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта, либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом, если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара, с учетом обычно применяемого способа их устранения. Если потребитель, в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона о защите прав потребителей сроков, предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 этого Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 данного Закона.

Учитывая, что денежные средства в установленный соглашением между сторонами срок, ответчиком не возвращены, суд, руководствуясь приведенными выше разъяснениями, приходит к выводу о наличии у истца права требования неустойки.

В силу пункта 3 ст. 23.1 данного Закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку стоимость стола туалетного <данные изъяты> (5 ящ. -правосторонний) определена сторонами в размере 18 230 рублей, то учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО "Новатек Плюс" в пользу истца неустойки в размере 18 230 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., оснований для взыскания большей суммы у суда не имеется.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса.

Факт оказания юридических услуг и факт оплаты истцом данных услуг на общую сумму 10 000 руб. нашел свое подтверждение в судебном заседании и отражение в материалах дела.

Суд считает, что указанные требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку в защиту законных прав и интересов ФИО3 обратилась Астраханская региональная общественная организация «Центр независимой защиты прав потребителей».

При рассмотрении настоящего гражданского дела АРОО «ЦНЗПП» выступала в качестве процессуального истца, обладало всеми правами, предусмотренными ч. 2 ст. 46 ГПК РФ и не могла рассматриваться как представитель, оказывающий ФИО3 юридическую помощь на возмездной основе.

То есть, обращаясь в суд с требованиями в защиту прав потребителей, общественные объединения действуют в порядке реализации полномочий, предоставленных им положениями Закона. Соответственно, на сторону, против которой было вынесено решение суда, не может быть возложена обязанность по возмещению расходов по оплате услуг представителей общественной организации для оказания правовой помощи.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании убытков в размере 10000 руб. не имеется.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Судом установлено, что в добровольном порядке требования ФИО3 как потребителя удовлетворены не были, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, т.е. 18 230 руб.

В соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу о взыскании ? части от суммы взысканного штрафа в пользу указанной общественной организации.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования <адрес>, поскольку, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Астраханской региональной общественной организации «Центр независимой защиты прав потребителей» в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "Новатек Плюс" о расторжении договора купли — продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор розничной купли — продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Новатек Плюс», в части приобретения товара: Стол туалетный Como\Veda (5 ящ. -правосторонний), стоимостью 18 230 руб.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью "Новатек Плюс" в пользу ФИО2 стоимость товара в размере 18 230 руб., неустойку в размере 18 230 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Новатек Плюс" штраф в размере 18 230 рублей, из которых 50 % штрафа (9 115 руб.) взыскать в пользу ФИО2, 50 % (9 115 руб.) в пользу Астраханской региональной общественной организации «Центр независимой защиты прав потребителей».

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Новатек Плюс" государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Астрахань» в размере 1293,80 руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в апелляционном порядке через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2017.

Судья И.З. Синёва