Постановление № 1-15/2020 1-812/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 1-15/2020Дело № 1-15-2020 О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ С ПОТЕРПЕВШИМ г.ЧИТА 21 ЯНВАРЯ 2020 ГОДА Центральный районный суд г.Читы в составе: председательствующего судьи Янченко Е.Ю. при секретаре Тихоновой К.Е. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Читы Дугаровой Е.Ц. защитника Вейнер Ю.С., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, представившего ордер № 240652 от 06.02.2019 г. и удостоверение № 1, подсудимого ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1 рассмотрел в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы ФИО1 в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, официально не работающего, не имеющего регистрации, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, - содержался по ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст.158 УК РФ, - ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. В период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, распивал спиртные напитки у ранее знакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, комната 433, где на столе увидел сотовый телефон марки «Сони ФИО3 1», принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО2 на месте внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя задуманное, в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по вышеуказанному адресу, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что Потерпевший №1 спит и за ним не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного, со стола, тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты><данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. Наказание за преступление, совершенное ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ФИО2 понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. Подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Защитник подсудимого адвокат Вейнер Ю.С. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что он заявил его добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО2 разъяснены и понятны. Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г.Читы Дугарова Е.Ц. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1 заявил о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Обвинение, предъявленное ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст.158 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется. Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется. От потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО2 в связи с тем, что ущерб возмещен в полном объеме, извинения принесены, претензий к подсудимому он не имеет. Подсудимый ФИО2 его защитник адвокат Вейнер Ю.С. ходатайство потерпевшего поддержали, против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию возражений не заявили. Государственный обвинитель Дугарова Е.Ц. ходатайство о прекращении уголовного дела не считает возможным удовлетворить. Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные стороной обвинения доказательства, материалы, характеризующие личность подсудимого суд, приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению по следующим основаниям: ФИО2 преступление средней тяжести совершил впервые, ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, возместил потерпевшему ущерб, принес свои извинения. Судом установлено, что ФИО2 не имеет регистрации (л.д. 120), на учетах в краевом психоневрологическом, наркологическом диспансере не состоит (л.д. 131), ранее не судим (л.д. 126-127), неофициально трудоустроен. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Суд убедился, что примирение между подсудимым Потерпевший №1 и потерпевшим ФИО2 достигнуто, о чем свидетельствует добровольное волеизъявление подсудимого и потерпевшего в судебном заседании. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает. Разрешая судьбу вещественных доказательств, в порядке ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым: сотовый телефон, выданный потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку в ходе предварительного расследования, оставить по принадлежности потерпевшему, разрешить к использованию. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 254 УПК РФ, суд- Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым ФИО2 - удовлетворить. Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст.158 УК РФ прекратить, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения ФИО2 – в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения – отменить после вступления постановления в законную силу. Из-под стражи ФИО2 освободить в зале суда. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации. Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня вынесения, через настоящий суд. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Председательствующий Е.Ю. Янченко «КОПИЯ ВЕРНА» Судья Центрального районного суда г. Читы Е.Ю. Янченко ______________ Помощник судьи ФИО4 _____________________ «21» января 2020г. Подлинный документ подшит в ФИО1 № Центрального районного суда <адрес> края «21» января 2020 года Подпись________________ УИД: 75RS0№-67 Суд:Центральный районный суд г. Читы (Забайкальский край) (подробнее)Судьи дела:Янченко Елена Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 8 июля 2021 г. по делу № 1-15/2020 Апелляционное постановление от 28 октября 2020 г. по делу № 1-15/2020 Приговор от 22 июля 2020 г. по делу № 1-15/2020 Приговор от 19 мая 2020 г. по делу № 1-15/2020 Приговор от 18 мая 2020 г. по делу № 1-15/2020 Апелляционное постановление от 12 апреля 2020 г. по делу № 1-15/2020 Приговор от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-15/2020 Приговор от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-15/2020 Приговор от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-15/2020 Приговор от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-15/2020 Приговор от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-15/2020 Приговор от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-15/2020 Приговор от 27 января 2020 г. по делу № 1-15/2020 Приговор от 23 января 2020 г. по делу № 1-15/2020 Приговор от 22 января 2020 г. по делу № 1-15/2020 Постановление от 20 января 2020 г. по делу № 1-15/2020 Приговор от 16 января 2020 г. по делу № 1-15/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |