Решение № 2-1321/2017 2-1321/2017~М-1174/2017 М-1174/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-1321/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года пос.ж.д. <адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тазиева Н.Д.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Дербеневой Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование иска указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ он приобрел сотовый телефон <данные изъяты>N телефон <***>, стоимостью <данные изъяты> рублей 00 копеек. В тот же день, при покупке телефона он застраховал его у ПАО «СК «Россгострах», выплатив ответчику страховую премию в размере 4 349 рублей 00 копеек, включая страховой риск «кража» (страховой полис серии 1201 № Р7751512160003, срок действия полиса до ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай. В общественном транспорте из заднего правого кармана был похищен указанный выше сотовый телефон. Застрахованный телефон был украден неустановленным лицом. По данному факту следователем СО ОП № «Савиново» СУ Управления МВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

После чего ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ПАО «СК «Россгострах» с заявлением о выплате страхового возмещения за застрахованный телефон. ДД.ММ.ГГГГ ему пришел письменный отказ в выплате страхового возмещения по причине того, что не является страховым случаем по риску «Кража» утрата застрахованного имущества в результате хищения застрахованного имущества, произошедшего в автобусе в общественном месте. Согласно письменному отказу от ДД.ММ.ГГГГ исходя из п.3.3.4. Правил № под страховым риском «кража» понимается гибель (утрата) или повреждение застрахованного имущества в результате событий, квалифицированных компетентными органами в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище). Из описания обстоятельств, представленного заявителем о произошедшем события, следует, что телефон был украден в автобусе.

Считает отказ ПАО СК «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения незаконным.

На основании изложенного просит взыскать в его пользу с ПАО «СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей 00 копеек, штраф в размере 29995 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в ходе судебного заседания иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, предоставив письменный отзыв на иск, согласно которому в удовлетворении иска просит отказать, указав, что заявленное событие - «кража в автобусе» не входит в перечень предусмотренных п. 3.3.4. Правил Страхования № и как следствие, не может быть признано страховым случаем.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «СК « Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования мобильной техники и электроники - сотового телефона <данные изъяты> страховая сумма по договору была определена в размере <данные изъяты> рублей, страховая премия в размере 4 349 рублей оплачена ФИО1 в полном объеме. Указанные обстоятельства подтверждаются страховым полисом серии 1201 № Р7751512160003, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разделу 3 страхового полиса адресом (обозначенной территорией) страхования является место нахождения выгодоприобретателя на территории РФ и иностранных государств.

При этом, согласно 2 п.10 Договора установлена безусловная франшиза в размере 10% от страховой суммы.

Согласно постановлению следователя СО ОП № «Савиново» СУ Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела, Неустановленное лицо в период времени с 10:00 часов до 11:00 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь в салоне маршрутного автобуса № по пути следования от ОТТ «Халитова» до ООТ «Гаврилова» действуя из корыстных побуждений, направленных на тайное хищения чужого имуществ из заднего правого кармана шорт похитило сотовый телефон марки «<данные изъяты>» imei №, №, принадлежащий ФИО1 По данному факту возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании п. 7 заключенного Полиса, объект страхования считается застрахованным, в том числе на случай наступления страхового риска: кража (п. 3.3.4. Правил страхования №).

Согласно п. 3.3.4. Правил страхования № под страховым риском «кража» понимается гибель (утрата) или повреждение застрахованного имущества в результате событий, квалифицированными компетентными органами в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах», приложив необходимые документы. Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № в выплате страхового возмещения истцу отказано, поскольку согласно п. 3.3.4. Правил под страховым риском « кража » понимается утрата застрахованного имущества в результате событий, квалифицированными в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а заявленное событие - « кража в автобусе/общественном месте» не входит в перечень рисков, предусмотренных п. 3.3.4. Правил.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с претензионным письмом, на что получил аналогичный отказ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929, 930, 940, 943 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком; условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя и выгодоприобретателя.

В соответствии со ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Из содержания названных норм следует, что по договорам имущественного страхования отказ в выплате страхового возмещения, в случаях, когда это поставлено в зависимость от действий страхователя, возможен только в результате умышленных действий последнего либо вследствие грубой неосторожности страхователя, когда это прямо предусмотрено законом.

В судебном заседании ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об умысле истца в наступлении страхового случая либо грубой его неосторожности.

Доводы представителя ответчика о добровольности заключения договора страхования суд считает несостоятельными, поскольку в силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих действующему законодательству. Правила страхования и сам страховой полис не могут содержать положений, противоречащих законодательству и ухудшающих права страхователя по сравнению с установленными законом.

Свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом.

В связи с этим включение в условия полиса кражу, только совершенную с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, не соответствует ст. 963 ГК РФ. В этой связи не подлежит применению и ст. 421 ГК РФ, поскольку принцип свободы договора не может трактоваться как возможность включения в договор любых условий, даже тех, которые противоречат закону и ухудшают положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» - страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, хищение имущества путем кражи представляет собой его утрату и невозвращение владельцу. Содержание понятия «риск утраты или повреждения имущества» состоит в том, что на лицо, несущее этот риск, возлагается бремя неблагоприятных последствий утраты или повреждения независимо от каких бы то ни было обстоятельств. Такое бремя несет собственник. Если имущество утрачено, то собственник лишается его независимо от того, виноват он в этом или нет, а также независимо от того, в каком месте он утратил его. Переход риска утраты или повреждения имущества от собственника к другому лицу означает, что при утрате или повреждении имущества это лицо должно возместить собственнику все, что тот потерял с утратой имущества, независимо от причин и территориальности этой утраты.

Отказ ответчика в выплате страхового возмещения со ссылкой на условия договора страхования, согласно которому имущество застраховано от кражи при определенных обстоятельствах, является противоречащей нормам гражданского законодательства, регулирующего имущественное страхование, поскольку хищение застрахованного имущества является событием вероятностным, предугадать наступление которого не представляется возможным, соответственно страхование имущества в пределах помещения либо в ином хранилище является бессмысленным для страхователя.

Из анализа содержания указанных положений Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», определяющих понятие «страховой риск» и «страховой случай» в совокупности с нормами ч. 1 ст. 929 и ч. 1 ст. 964 ГК РФ, с учетом специального выбранного вида страхования имущества истца - дорогостоящего имущества не являющегося стационарным - мобильный телефон, предназначенные для использования выгодоприобретателем по месту его нахождения, суд приходит к выводу о том, что договоры страхования указанного имущества содержат условие, противоречащее положениям статей 929, 964 ГК РФ и ухудшающее положение страхователя по сравнению с установленным законом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в результате хищения мобильного телефона истца страховой случай объективно наступил, а отказ ответчика в выплате страхового возмещения является не обоснованным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения подлежит частичному удовлетворению, а именно в размере 53 991 рубля, учитывая, что п. 10 полиса серии предусмотрена франшиза в размере 10% от страховой суммы по каждому страховому случаю.

Кроме того, на отношения, возникающие в связи с договором страхования, распространяется Закона РФ «О защите прав потребителей», за исключением тех отношений, которые урегулированы специальными законами.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п. 3.3.4. Правил страхования № страхователь после получения всех документов должен принять решение о страховой выплате в течении 20 рабочих дней.

Срок добровольного удовлетворения требования о возмещении материального ущерба истек ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ на день обращения истца в суд, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, просрочка составила 20 дней.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, исходя из размера не выплаченного страхового возмещения не подлежат удовлетворению, такое требование подлежит удовлетворению исходя от размера страховой премии.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, подлежит удовлетворению в размере 2 609 рублей 40 копеек (4 349 рублей х 3 % х на 20 дней). Оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ суд не находит.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» говорит о том, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд, принимая во внимание наличие вины ответчика в нарушении прав истца в связи с невыплатой страхового возмещения в полном объеме, а так же характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик добровольно не исполнил требования истца до вынесения решения, соответственно с ответчика следует взыскать в пользу истца штраф. Пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составляет 28 800 рублей 20 копеек.

Представитель ответчика заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении штрафа.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание несоразмерность размера штрафа последствиям нарушенного обязательства, суд полагает, что размер штрафа подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ, а именно до 10 000 рублей 00 копеек.

Поскольку истец, как потребитель, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в размере 2 119 рублей 73 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек, неустойку в размере 2 <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> копеек, штраф в размере <данные изъяты> 00 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек в бюджет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Н.Д. Тазиев