Приговор № 1-360/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-360/2020

1- 360 /2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г. Махачкала

Судья Советского районного суда г.Махачкалы Махатилова П.А., с участием помощника прокурора Советского района г. Махачкалы Ходжалова Ш., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Алиевой А.К., представившей удостоверение № 2004 и ордер № 067559 от 23.03.2020г., при секретаре Манатилове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, не женатого, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 М, будучи подвергнутым административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу, за что 10 декабря 2019 года, Постановлением Мирового Судьи судебного участка № <адрес>, был привлечен к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, 13 января 2020 года, в нарушение п. 5 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 №549 (ред. от 09.09.2017), на основании которого поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора, не заключив договор с газоснабжающей организацией на поставку газа, имея умысел на нарушение Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 №410 (ред. от 06.10.2017) «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», в соответствии с которыми подключение к газораспределительным сетям объекта осуществляется специализированной организацией, и осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность нормальной работы газопровода, умышленно, путем вдевания резинового шланга на приваренное в тело газопровода металлическую трубу осуществил самовольное подключение к газопроводу, проходящему по адресу: <адрес>, г, Махачкала, пос. Н. Тарки, <адрес> для последующего обогрева своего домовладения по вышеуказанному адресу.

В ходе производства дознания ФИО1 заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, в ходе рассмотрения дела им в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в соответствии с правилами ст. 226.9 УПК РФ. В связи с заявленным ходатайством, из-за отсутствия препятствий к рассмотрению дела в соответствии со ст. 226-9 УПК РФ, суд постановляет приговор в соответствии с правилами данной статьи на основании доказательств, изложенных в обвинительном постановлении.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил обстоятельства самовольного подключения к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, изложенные в обвинительном постановлении.

Помимо показаний самого подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными судом в судебном заседании доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления от 14.01.2020 года, актами об обнаружении и отключении самовольного подключения к газовым сетям без соответствующей документации за № 12711 от 15.11.2019г., за № 12923 от 14.01.2020г., протоколом осмотра места происшествия от 21.01.2020г. постановлением мирового судьи судебного участка № 98 Советского района г.Махачкалы от 10.12.2019г.

Анализ исследованных судом указанных в обвинительном постановлении доказательств, приводит суд к выводу о виновности ФИО1 в самовольном подключении к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 выразившиеся в незаконном подключении к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние суд квалифицирует по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ.

Совершенное подсудимым преступление законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести и поэтому у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, его семейном положении, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции.

Указанные обстоятельства согласно ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимого ФИО1 по делу не установлено.

Подсудимый ФИО1 какие-либо психические отклонения не имеет, в психоневрологическом диспансере на учете не состоит.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие у ФИО1 работы и регулярного заработка суд полагает возможным достижение целей наказания без изоляции ФИО1 от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ, принимая во внимание его трудоспособность и отсутствие предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ препятствий для назначения данного вида наказания.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 М виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.А. Махатилова