Решение № 2-1135/2017 2-1135/2017~М-923/2017 М-923/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-1135/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года г.Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Перцевой Ю.В.,

с участием представителя истца ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка – ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Славновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1135/2017 по иску ПАО Сбербанк в лице Автозаводского отделения Поволжского Банка к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка обратилось в Жигулевский городской суд Самарской области с указанным иском к ФИО2, требуя расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1819474,07 руб., из которых: 1476143,43 руб. – сумма просроченного основного долга, 337842,88 руб. – проценты, 517,82 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 4969,94 руб. – неустойка на просроченные проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 17297,37 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее на праве собственности ФИО2, объект недвижимости: а) жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> б) земельный участок, кадастровый №, по адресу: <адрес>, избрав способом реализации публичные торги, установив начальную продажную цену в соответствии с отчетом независимого эксперта.

Согласно доводам иска, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса № Самарского отделения № с одной стороны, и ФИО2 с другой стороны был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 1500 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15,75% годовых на приобретение объекта недвижимости (1/2 доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок), расположенного по адресу: <адрес> Согласно п.6. погашение кредита производится заемщиком ежемесячно ануитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставили кредитору залог (ипотеку) объектов недвижимости жилого дома и земельного участка, расположенный по адресу: <адрес>. Залогодателям является ФИО2 Обязательства по предоставленному кредиту не исполняются надлежащим образом, заемщиком многократно допускалось нарушение установленных кредитным договором сроков внесения платежей по основному долгу, что подтверждается расчетом цены иска. П.12 кредитного договора и п.4.3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов предусмотрено: при неисполнении или ненадлежащем исполнении (в том числе однократном) заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов и неустоек в соответствии с кредитным договором, а также обратить взыскание на заложенное имущество. Банком ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1819 474,07 руб., из которых: 1 476 143,43 руб. – сумма просроченного основного долга, 337 842,88 – сумма просроченных процентов, 517,82 руб. – сумма неустойки за просроченный основной долг, 4 969,94 руб. – сумма неустойки за просроченные проценты.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка - ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, на основании доводов изложенных в исковом заявлении. Пояснил, что не возражает против рассмотрения настоящего гражданского дела в порядке заочного судопроизводства, в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО2, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом заказными письмами по месту его регистрации, подтвержденном ответами ОВМ О МВД России по <адрес>, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в соответствии с ч.2 ст.167 ГПК не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Судебные повестки возвращены в адрес суда по истечении срока хранения. Изложенные обстоятельства с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», позволяют сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. Суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание вызвана его процессуальной пассивностью и добровольным самоустранением от судебного разбирательства. В порядке ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая

сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса № Самарского отделения № и ФИО2, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец выдал ответчику кредит по программе «приобретение готового жилья» в размере 1500 000,00 руб. под 15,75% годовых, на приобретение объекта(ов) недвижимости 1/2 доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок находящихся по адресу: <адрес>, на срок 264 месяца, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п.6 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными ануитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Истцом полностью выполнены обязательства, предусмотренные кредитным договором, сумма кредита в размере 1500000,00 руб. выдана в полном объеме путем ее зачисления на счет ответчика ФИО2

Согласно пункту 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору до выдачи кредита залог недвижимого имущества (договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ – залогодатель ФИО2). Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами) (п.1 ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В силу с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В материалы дела представлена копия договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России», именуемый в дальнейшем залогодержатель, и ФИО2, именуемый в дальнейшем залогодатель.

Предметом договора является передача залогодателю в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества, указанного в п.1.2 Договора. Заложенное имущество остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Предмет залога: а) жилой дом – назначение: жилое здание, этажность -1, общей площадью 58,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый/условный №; б) земельный участок (землепользование), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, площадь 1036,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый/условный №.

Согласно п.1.4 договора оценочная стоимость жилого дома, указанного в п. 1.2 (а) договора объекта недвижимости составляет 2400000,00 руб., в том числе стоимость земельного участка, указанного в 1.2 (б) составляет 1825000,00 руб. Для целей залога применяется поправочный коэффициент в размере 0,9 процента. Залоговая стоимость жилого дома, указанного в п. 1.2 (а) договора объекта недвижимости, исходя из оценочной стоимости с применением поправочного коэффициента, устанавливается сторонами в размере 2160000,00 руб., в том числе стоимость земельного участка, указанного в 1.2 (б) составляет 1642500,00 руб.

Ипотека зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка в договоре ипотеки.

ФИО2, является собственником жилого дома, площадью 58,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> а также земельного участка по указанному адресу, площадью 1036,3 кв.м., на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом <адрес> С.Н.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № № и серии № №.

Согласно Выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом, площадью 58,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве собственности ФИО2 Существующие ограничения (обременения права): ипотека.

Согласно Выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, площадью 1036 +/- 11 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве собственности ФИО2 Существующие ограничения (обременения права): ипотека.

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, заключенного с истцом, подтверждается справкой о задолженности и расчетом цены иска.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора банком в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Однако задолженность по кредитному договору заемщиком добровольно до настоящего времени в полном объеме не погашена, что подтверждается предоставленными в материалы дела документами.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1819474,07 руб., из которых: 1476143,43 руб. – сумма просроченного основного долга, 337842,88 руб. – проценты, 517,82 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 4969,94 руб. – неустойка на просроченные проценты

Проверив представленный расчет, суд считает его выполненным математически верно, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора. Размер начисленной истцом неустойки соразмерен последствиям нарушения заемщиком обязательств. Оснований для снижения размера неустойки в судебном заседании установлено не было, с данным требованием ответчик не обращался.

Судом установлено, что данный кредитный договор ответчиком не оспаривался, следовательно, признается им как законный. Все условия кредитного договора ответчиком прочитаны, он с ними согласился, о чем свидетельствуют его подписи под договорами, в графике платежей.

Поскольку ответчик свои обязательства по погашению кредита и процентов не исполнил, то суд считает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 1819474,07 руб.

Согласно п.п. 2 п. 2 статьи 450 ГК РФ, существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения в судебном порядке. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с изложенным, требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению, поскольку, заключив кредитный договор с ответчиком, истец рассчитывал на возврат переданных денежных средств и получение процентов. Следовательно, невыплата процентов за пользование кредитом и суммы основного долга являются существенными нарушениями условий договора, заключенного между сторонами. Истцом в адрес ответчика направлялись требования о возврате суммы кредитования, процентов, уплате неустойки и расторжении договора, ответ на которое не получен в срок более тридцати дней.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Пунктами 1,2 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пунктов 1,5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 4 ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, – жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, кадастровый №, по адресу: <адрес>, избрав способом реализации публичные торги, установив начальную продажную цену, определенную в отчете независимого эксперта.

По ходатайству представителя истца определением Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза оценки рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, проведение которой было поручено экспертам ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, действительная рыночная стоимость жилого дома, площадью 58,90 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 648300,00 руб.; действительная рыночная стоимость земельного участка, площадью 1036,30 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1159 600,00 руб.

Суд считает указанное экспертное заключение допустимым и относимым доказательством, поскольку оно составлено в соответствии с нормами действующего законодательства, экспертиза проведена экспертом, чья квалификация подтверждена документально, экспертное заключение по своему содержанию является полным и аргументированным, содержит ссылки на применяемые стандарты оценочной деятельности, неясностей и противоречий не содержит.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

В связи с тем, что судом установлено, что ответчик допустил существенное нарушение обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма неисполненного обязательства в размере 1819474,07 руб. составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд считает, что имеются все законные основания для обращения взыскания на заложенное имущество, стоимость которого установлена экспертным заключением и составляет 648300,00 руб. – за жилой дом, 1159600,00 руб. - за земельный участок, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 80% от указанных сумм.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17297,37 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Автозаводского отделения Поволжского Банка к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса № Самарского отделения № и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1819474,07 руб., из которых: 1476143,43 руб. – сумма просроченного основного долга, 337842,88 руб. – проценты, 517,82 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 4969,94 руб. – неустойка на просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17297,37 руб., а всего – 1836771,44 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, назначение: жилое здание, этажность - 1, общей площадью 58,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый/условный № принадлежащий на праве собственности ФИО2, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 518640,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, площадью 1036,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый/условный №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 927680,00 руб.

В трехдневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме его копию направить ответчику, разъяснив ему право в течение семи дней со дня вручения копии решения обратиться в Жигулевский городской суд с заявлением о его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 25.08.2017.

Судья Жигулевского

городского суда Ю.В. Перцева