Решение № 2-1139/2019 2-1139/2019~М-662/2019 М-662/2019 от 21 июня 2019 г. по делу № 2-1139/2019

Дело № 2-1139/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области

в составе судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Плехановой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

Петровских В.М. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований указал следующее.

... г., ... г. Петровских В.М. по договору денежного займа передал ФИО2 и ФИО3 денежный заём в размере 1300000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается расписками от ... г. и ... г.. Также, в соответствии с условиями указанных займов установлен процент за пользование займом в размере 2-х % (процентов) в месяц.

... г. Аксайским районным судом Ростовской области было вынесено решение о взыскании в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу Петровских В.М. задолженность по договору займа от ... г. и по договору займа от ... г. в общей сумме 1 300 000 рублей, проценты, предусмотренные договорами займа (2 процента) ежемесячно от суммы займа) в общей сумме 343369 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с ... г. и с ... г. по ... г. — 57297 рублей, а всего 1700666 рублей). После взыскания Аксайским отделом судебных приставов УФССП России по РО сумма долга составляет : 1617638,70 (Один миллион шестьсот семнадцать тысяч 638) рублей.

Однако до настоящего времени ответчики денежные средства не вернули и Решение суда не выполнили.

Истец с учетом уточнения исковых требований просил взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу Петровских Владимира проценты по заёмным средствам 747 789 (семьсот сорок семь тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей. Взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами со дня принятия решения судом и до момента уплаты ответчиками всей суммы задолженности.

Взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10678 (десять тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей и услуг представителя в размере 25000 рублей.

Петровских В.М. и его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования, настаивали на удовлетворении, дали пояснения, аналогичные содержанию иска.

ФИО2, ФИО3 извещались судом по известному адресу, однако почтовая корреспонденция была возвращена в связи с истечением срока хранения, за телеграммами по извещениям не явились.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчиков ФИО5, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Суд с учетом мнения участников процесса счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявишихся ответчиков с участием их представителя в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от ... г. по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договорам займа, взыскано в солидарном порядке с

- ФИО2, ... г. года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., Клубный Тупик, 8,

- ФИО3, ... г. года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., Клубный Тупик, 8

в пользу ФИО1, ... г. года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ...,

задолженность по договору займа от ... г. и по договору займа о ... г. в общей сумме 1300000 (один миллион триста тысяч) руб. 00 коп., проценты, предусмотренные договорами займа (2% ежемесячно от суммы займа) в общей сумме 343369 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с ... г. и с ... г. по ... г. – 57297 руб. 00 коп., а всего 1700666 (один миллион семьсот тысяч шесть сот шестьдесят шесть) руб. 00 коп.

Взыскано с ФИО2, ... г. года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., в пользу ФИО1, ... г. года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., судебные расходы в виде суммы госпошлины в размере 8351 руб. 66 коп. и расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. 00 коп., а всего 18351 (восемнадцать тысяч триста пятьдесят один) руб. 66 коп.

Взыскать с ФИО3, ... г. года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: .... Клубный Тупик, 8, в пользу ФИО1, ... г. года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., судебные расходы в виде суммы госпошлины в размере 8351 руб. 66 коп. и расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. 00 коп., а всего 18351 (восемнадцать тысяч триста пятьдесят один) руб. 66 коп.

Решение суда вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Положениями ст. сг. 307, 309 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требованиям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 407, 450 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, ными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию стой из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.В силу п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заемщик вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа. Вопреки доводам апелляционной жалобы такое поведение займодавца не может свидетельствовать о злоупотреблении им правом и соответствует приведенным положениям закона.

Данная правовая позиция определена Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ... г..

Поскольку суду не представлено доказательств исполнения договорных обязательств, учитывая преюдициальность ранее вынесенного судебного акта суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании процентов по договору займа, расчет процентов произведен истцом за период с ... г. по ... г., размер которых составил 747 788,72 руб. Иного расчета процентов ответчики не предоставили.

Представителем ответчиков заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки до разумных пределов.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, положения ст. 333 ГК РФ об уменьшении процентов применимы только к неустойке, к размеру договорных процентов за пользование займом ст. 333 ГК РФ не применяется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о завышенном размере неустойки и необходимости применения положений ст. 333 Гражданского Кодекса РФ не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды займодавца возлагается на ответчика, который в данном случае не представил доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, как и доказательств исключительности данного случая.

Согласно пункту 48 постановления N 7 от 24 марта 2016 года Верховного Суда Волгоградской области "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

К судебным расходам в силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей. Однако документов, подтверждающих внесение расходов на представителя суду не представлено, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчиков заявленной суммы не имеется.

Суд полагает подлежащим возложению на ответчиков обязанности по возмещению истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 678 руб., в подтверждение представлена квитанция.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 проценты по заемным средствам за период с ... г. по ... г. в размере 747 789 (семьсот сорок семь тысяч семьсот восемьдесят девять) руб., с ... г. взыскать проценты по договорам займа в размере 2% до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 10 678 (десять тысяч шестьсот семьдесят восемь) руб.

В удовлетворении заявленных требований в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.В. Сломова

Мотивированный текст решения изготовлен 25 июня 2019 года.