Решение № 02-0796/2026 02-0796/2026(02-7988/2025)~М-6439/2025 02-7988/2025 2-796/2026 М-6439/2025 от 1 марта 2026 г. по делу № 02-0796/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

77RS0032-02-2025-013268-30

02 марта 2026 года Дело № 2-796/2026

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-796/26 по иску ООО «СТАНДАРТПРОКАТ» к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СТАНДАРТПРОКАТ» обратилось в суд с иском к ответчику фио о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере сумма, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 19.09.2022 по 18.08.2025 года в размере сумма, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму сумма за период с 20 августа 2025г. по день принятия судом решения по настоящему делу; расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов по оплате экспертных услуг в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 19 сентября 2022 года в 05 час. 02 мин. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были при механические повреждения автомобилю марка автомобиля регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, (далее – Поврежденное т/с).

Согласно Определению № 99551753572 от 19 сентября 2022 года виновником ДТП признан водитель автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС – ФИО1 Страхователем и собственником транспортного средства марка автомобиля является ФИО1

Гражданская ответственность истца застрахована в адрес согласно страховому поли 0259670764. Гражданская ответственность Ответчика застрахована в адрес СТРАХОВАНИЕ» согласно страховому полису ххх 0253907507.

19 сентября 2022 года истец обратился в страховую компанию адрес с заявлением о повреждении транспортного средства. Страховая компания произвела страховую выплату истцу с учетом износа в размере сумма Однако данной суммы недостаточно для полного возмещения реального ущерба.

Согласно экспертному заключению № ВP66799 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, без учета деталей составляет сумма Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС с учетом износа составляет сумма

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 сентября 2022 года в 05 час. 02 мин. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были при механические повреждения автомобилю марка автомобиля регистрационный знак ТС, VIN VIN-код.

Согласно Определению № 99551753572 от 19 сентября 2022 года виновником ДТП признан водитель автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС – ФИО1 Страхователем и собственником транспортного средства марка автомобиля является ФИО1

Гражданская ответственность истца застрахована в адрес согласно страховому поли 0259670764. Гражданская ответственность Ответчика застрахована в адрес СТРАХОВАНИЕ» согласно страховому полису ххх 0253907507.

19 сентября 2022 года истец обратился в страховую компанию адрес с заявлением о повреждении транспортного средства. Страховая компания произвела страховую выплату истцу с учетом износа в размере сумма Однако данной суммы недостаточно для полного возмещения реального ущерба.

Согласно экспертному заключению ИП фиоК № ВP66799 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, без учета деталей составляет сумма Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС с учетом износа составляет сумма

Разница между выплаченным истцу страховым возмещением и размером ущерба, определенным на основании указанного экспертного заключения, составляет сумма из расчета сумма - сумма

Ответчиком доказательств иного размера ущерба в материалы дела не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы по данному вопросу не заявлено, в связи с чем суд при определении размера ущерба исходит из стоимости восстановительного ремонта, определенного экспертным заключением ИП фио № ВP66799.

Доказательств отсутствия своей вины в дорожно-транспортном происшествии, а также доказательств возмещения истцу ущерба в размере сумма ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе тем, как разъяснено в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает.

В связи с частичным удовлетворением иска в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (70,3 %) расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах с учетом сложности дела в размере сумма

На основании изложенного. руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу ООО «СТАНДАРТПРОКАТ» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.


Судья фио

решение изготовлено в окончательной форме 23.03.2026 года