Решение № 2-1119/2019 2-1119/2019~М-919/2019 М-919/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-1119/2019

Мотивированное
решение изготовлено 29 июля 2019 года. 2-1119/2019 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 года г.Березовский.

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Зиновьевой И.М.,

при секретаре судебного заседания Воронковой П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 152 480 руб. 00 коп. и государственной пошлины в размере 4 249 руб. 60 коп., указывая, что дата произошло ДТП с участием автомобиля Nissan X-Trail государственный номер <***> застрахованного у истца по договору КАСКО, и автомобиля Рено государственный номер <***> которым управлял ФИО1. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1. В результате ДТП автомобилю Nissan X-Trail были причинены механические повреждения. Таким образом, между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь. В соответствии с условиями договора страхования была признана конструктивная гибель транспортного средства Nissan X-Trail, поэтому ремонт не производился. Стоимость годных остатков, переданных страхователем страховщику с целью получения страхового возмещения в размере стоимости поврежденного транспортного средства, составила 739500 рублей. Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в АО «ГСК «Югория» на сумму 400000 рублей, которая возмещена страховой компании ПАО СК «Росгосстрах». Расчет исковых требований: 1288980 (страховое возмещение) – 400000 (лимит ответственности по ОСАГО) – 739500 (стоимость годных остатков) +3000 (стоимость эвакуатора) = 152480 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие. О времени и месте судебного заедания уведомлены надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания путем направления почтовой корреспонденции. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

Положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из копии сведений о водителях (л.д. 14), копий определений о возбуждении дела об административном правонарушении от дата (л.д. 15, 16), материала проверки по ДТП 957 КУСП № от дата следует, что дата в 19:10 по адресу: <адрес>, автодорога Екатеринбург-Реж-Алапаевск, 20 км + 720 м водитель автомобиля Рено Логан г/н № ФИО1 при повороте налево не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, допустил столкновение с автомобилем Nissan X-Trail г/н №, под управлением Бердинских. В результате ДТП автомобилю Nissan X-Trail г/н №, причинены механические повреждения.

В соответствии с копией договора от дата (л.д.10-13) между ПАО «Росгосстрах» и Бердинских был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Nissan X-Trail г/н №, со сроком действия с дата по 23:59 дата. Страховая сумма по договору страхования определена в размере 1386 000 рублей.

Из копии заявления (л.д. 8-9), копии акта осмотра транспортного средства от дата (л.д. 25-28), копии заключения об определении стоимости годных остатков от дата (л.д.29-30), копии договора № от дата о передаче транспортного средства (л.д. 31- 36), платежного поручения (л.д. 37), копии платежного поручения № от дата (л.д. 38) следует, что истцом возмещен Бердинских материальный ущерб в размере 1288 980 руб. 00 коп., а также оплачены услуги эвакуатора в сумме 3000 рублей.

Суд принимает исследованные письменные документы как допустимые и относимые доказательства, считая их достоверными. У суда не имеется оснований не доверять исследованным доказательствам.

Оценив исследованные доказательства, суд установил, что дата в 19:10 по адресу: <адрес>, автодорога Екатеринбург-Реж-Алапаевск, 20 км + 720 м водитель автомобиля Рено Логан г/н № ФИО1 при повороте налево не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, допустил столкновение с автомобилем Nissan X-Trail г/н №, под управлением Бердинских. В результате ДТП автомобилю Nissan X-Trail государственный номер <***> причинены механические повреждения, которые привели к конструктивной гибели транспортное средство.

Лицом виновным в ДТП является ФИО1. Вина в ДТП не оспорена.

В рамках заключенного договора добровольного страхования истец признал наступление полной гибели застрахованного транспортного средства Nissan X-Trail г/н №, и произвел выплату страхового возмещения в сумме 1288980 руб., а также оплатил расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 3000 руб.

Стоимость годных остатков транспортного средства Nissan X-Trail составила 739500 рублей.

Страховщиком причинителя вреда истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 400000 руб.

Таким образом, суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца в счет возмещения ущерба денежной суммы в размере 152480 рублей 00 копеек, а также в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходов по оплате госпошлины в размере 4 249 рублей 60 копеек.

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Согласно платежного поручения № от дата истец уплатил государственную пошлину в размере 8 882 рублей 67 коп.

С учетом требований п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, а также заявленных исковых требований, суд находит, что ПАО СК «Росгосстрах» уплачена государственная пошлина в большем размере.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина в размере 4633 рубля 07 копеек подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» 152480 (сто пятьдесят две тысячи четыреста восемьдесят) рублей 00 копеек, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4249 рублей 60 копеек.

Возвратить публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» из местного бюджета государственную пошлину в размере 4633 рубля 07 копеек, перечисленную по платежному поручению N 416 от дата.

Ответчик вправе подать в Березовский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в совещательной комнате.

Председательствующий И.М.Зиновьева