Приговор № 1-А-9/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 1-А-9/2025

УИД 14RS0031-03-2025-000059-10 КОПИЯ

Дело № 1-AL-9/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Якутск 06 октября 2025 года

Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Кылатчановой Н.А.,

при помощнике судьи Шадриной Л.С.,

с участием государственного обвинителя Эпова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Далбаевой П.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в выездном открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> ЯАССР, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное общее образование 8 классов, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

10 декабря 2024 года приговором Усть-Янского районного суда РС (Я) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 (три) года без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 03 (три) года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи лицом имеющим судимость по приговору Усть-Янского районного суда РС (Я) от 08 августа 2023 года за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, с назначением наказания в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 57 минут 26 января 2024 года, находясь в квартире № 7 дома № 21 по ул. Ленина, п. Чокурдах Аллаиховского района Республики Саха (Якутия), после словесного конфликта в результате ссоры с Потерпевший №1, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, умышленно нанес один удар ладонью правой руки по ее лицу, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердив обстоятельства по уголовному делу по времени, месту и способу преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, на основании ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя исследованы его показания, данные в ходе предварительного следствия.

ФИО1 в качестве подозреваемого показал, что 26 января 2024 года около 17 час. 00 мин. он был у себя дома по адресу: <...>, вместе со своей женой Потерпевший №1 и Свидетель №1, разговаривали о жизни. Около 17 час. 20 мин. Потерпевший №1 стала цепляться к ФИО1, говорить, что изменяет ему, потому, что он плохой человек. ФИО1 стал собираться уходить из дома, вышел в прихожую, Свидетель №1 остался на кухне. Потерпевший №1 вышла в прихожую стала уговаривать ФИО1 остаться. ФИО1 сказал, что больше ее измен терпеть не намерен, после чего один раз ударил ее по лицу ладонью правой руки. (л.д. 51-55)

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в суде подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1 кроме его признательных показаний также подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что 26 января 2024 года была у себя дома по адресу: <...>. Она с мужем ФИО1 поругались подрались, он ударил ее по лицу ладошкой. От его удара ей было больно. Потом он ушел. Это произошло по времени с 17 часов до 17 часов 55 минут. После этого ФИО1 перед ней извинился, она приняла его извинения, живут вместе.

Свидетель Свидетель №1 на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены и исследованы его показания данные в ходе дознания, где он показала, что с Потерпевший №1 и ФИО1 у него дружеские отношения. 26 января 2024 года он был дома у Ф-вых по адресу: <адрес> Республики Саха (Якутия). Тогда он жил у них. Они сидели втроем и выпивали. После, точное время не помнит, но примерно около 17 час. 20 мин. ФИО1 и Потерпевший №1 начали ругаться, из-за чего не помнит, так как это было давно, и они часто ссорятся. Они тогда сидели на кухне, ФИО1 и Потерпевший №1 продолжая ругаться ушли в прихожую, а он остался на кухне. Он не видел тогда, что ФИО1 бил Потерпевший №1. после всего этого ФИО1 ушел. (л.д. 85-87)

Кроме вышеперечисленных показаний, вина подсудимого подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании, то есть совокупностью следующих доказательств.

Приговором Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) 08 августа 2023 года, которым ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев. Приговор суда вступил в законную силу 24 августа 2023 года.

Протоколом осмотра места происшествия, которым осмотрена <адрес> РС(Я), зафиксирована общая обстановка, проводилось фотосъемка. (л.д. 12-16)

Заключением эксперта №192 от 04 апреля 2025 года установлено, что Потерпевший №1 было причинено одно повреждение: поверхностный кровоподтек на лице в области правой скулы и крыла носа справа, данное повреждение согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 г., квалифицируется как не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. (л.д. 80-82)

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ, являются допустимыми доказательствами, собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшей, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу, достаточными и доказывающими вину подсудимого.

Анализ вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности, подтверждает, что именно ФИО1 совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Показания подсудимого ФИО1, данные в ходе дознания нашли свое объективное подтверждение в исследованных судом доказательствах.

Экспертиза выполнена в соответствии с требованиями УПК РФ. Эксперт непосредственно перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Заключение дано экспертом в рамках его компетенции, квалификация сомнений у суда не вызывает. Выводы экспертизы достаточно ясны, полны, сомнений в их обоснованности не имеется, в противоречие с другими доказательствами не входит, данное заключение, оцениваемое в совокупности с иными доказательствами по делу, достаточны для принятия итогового решения. В судебном заседании достоверно установлена причинно-следственная связь между действиями подсудимого и наступившими общественно-опасными последствиями.

Оценка, анализ показаний ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, и заключения эксперта дают суду основания для утверждения о том, что они соответствует и не противоречат друг другу.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд исключает возможность самооговора, поскольку для этого отсутствуют основания и причины, а сообщенные им сведения, были проверены и нашли объективное подтверждение собранными по делу доказательствами, также не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, поэтому суд оценивает их как достоверные доказательства, которые являются основаниями для постановления обвинительного приговора.

Показания свидетеля Свидетель №1, суд признает достоверными доказательствами, так как его показания нашли подтверждение в других доказательствах, а также относятся к установленным судом обстоятельствам, в его показаниях нашли отражения обстоятельства до и после совершения преступления в отношении Потерпевший №1, а также время и место совершения преступления.

Таким образом, время, место и способ совершения преступления установлены показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелем, осмотром места совершения преступления, заключением эксперта, исследованными в судебном заседании.

Действия ФИО1 содержат все признаки объективной и субъективной стороны вмененного состава преступления. Об умысле ФИО1 на совершение насильственных действий в отношении потерпевшей Потерпевший №1 свидетельствует характер его действий, когда находясь по месту их жительства после словесного конфликта в результате ссоры, умышленно, с целью причинения физической боли последней, ФИО1 нанес один удар ладонью правой руки по лицу Потерпевший №1 от чего она испытала физическую боль.

Суд, признает подлежащим исключению из обвинения судимость по приговору Усть-Янского районного суда РС (Я) от 10 декабря 2021 года, по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку данная судимость, уже являлась основанием для квалификации его действий по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ по предыдущему приговору суда от 08 августа 2023 года, повторное применение судимости от 10 декабря 2021 года для квалификации по данному преступлению, является недопустимым.

При этом исключение излишне указанной судимости по приговору Усть-Янского районного суда РС (Я) от 10 декабря 2021 года, по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, не влияет на квалификацию преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, поскольку ФИО1 на момент совершения данного преступления – 26 января 2024 года, имел судимость за преступление, совершенное с применением насилия по приговору Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 августа 2023 года, которым ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 24 августа 2023 года.

На основании исследованных в судебном заседании и согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания.

Суд, действия ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость, за преступление, совершенное с применением насилия.

Изучив личность подсудимого ФИО1, суд установил, что он трудоустроен, состоит в браке, бытовой характеристикой характеризуется посредственно. На учете у врача психиатра-нарколога, не состоит.

Из материалов характеризующих личность подсудимого ФИО1, его поведения в суде, суд приходит к выводу о том, что он во время и после совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, вследствие указанных обстоятельств, подлежит уголовной ответственности.

Смягчающих обстоятельств предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, при этом суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 т. 63 УК РФ, не имеется.

Преступление, инкриминируемое подсудимому ФИО1, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, соответственно оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В действиях подсудимого не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому суд не установил правовых оснований для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ, дающие суду право назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному. Принесение потерпевшей извинения, и отсутствие претензий с ее стороны, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ, то есть предоставляет ему возможность исправиться, работать и вести законопослушный образ жизни.

Разъяснить подсудимому положения ч. 5 ст. 53 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения от отбывания ограничения свободы, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, совершил данное преступление в течение испытательного срока по приговору Усть-Янского районного суда РС (Я) от 10 декабря 2021 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 02 года 08 месяцев. 11 сентября 2024 года снят с учета на основании истечения испытательного срока.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд приходит к выводу о сохранении ФИО1 условного осуждения назначенное приговором Усть-Янского районного суда РС (Я) от 10 декабря 2021 года.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено до постановления приговора от 10 декабря 2024 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника возместить за счет средств федерального бюджета, с вынесением отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> и не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации.

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ч. 5 ст. 53 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения от отбывания ограничения свободы, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор Усть-Янского районного суда РС (Я) от 10 декабря 2024 года, исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника, возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в течение 15-ти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения через Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия).

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья п/п Н.А. Кылатчанова

Копия верна:

Судья Н.А. Кылатчанова