Апелляционное постановление № 22-1064/2023 от 3 апреля 2023 г.

Председательствующий: судья Морозова С.С. Дело № <...>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск

Омский областной суд, в составе:

председательствующего – судьи Мамичева Ю.Н.,

при секретаре Абишевой Д.С.,

с участием прокурора Сальникова В.А.,

защитника - адвоката Писаренко Л.А.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании 04 апреля 2023 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Писаренко Л.А. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 30 января 2023 года, которым представление начальника ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области о переводе осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима удовлетворено.

Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23.12.2021 по ч.2 ст.167 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.07.2022 удовлетворено представление начальника УФСИН России по ХМАО о заключении ФИО1, осужденного к лишению свободы в колонии-поселении, и уклонившегося от получения предписания, под стражу и дальнейшем его направлении в колонию-поселение под конвоем.

Срок наказания исчисляется с 29.07.2022. Конец срока отбывания наказания 28.07.2024.

Начальник ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области обратился с представлением о переводе осужденного ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, поскольку осужденный признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Судом названное представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Писаренко Л.В. в интересах осужденного ФИО1 не соглашается с решением суда. Указывает, что ФИО1 осужден за преступление средней тяжести, в совершении которого он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, осознал противоправность своего поведения. Полагает, данные обстоятельства суд во внимание не принял. Отмечает, что за время нахождения в СИЗО-1 к дисциплинарной ответственности ФИО1 не привлекался, на профилактическом учете не состоял, в КП-13 был трудоустроен, в конфликтных ситуациях с другими осужденными замечен не был, сам не склонен к созданию конфликтов, проводимые сотрудниками учреждения лекции, общие собрания осужденных, занятия по социально-правовой подготовке с осужденными посещает, с психологом учреждения взаимодействует. Кроме того, ФИО1 соблюдает правила личной гигиены, свое спальное место и прикроватную тумбочку содержит в чистоте и опрятности, внешне опрятен. Считает, что допущенные ФИО1 нарушения режима содержания являются незначительными, сам по себе он не представляет никакой общественной опасности ни для администрации КП-13, ни для осужденных, отбывающих меру наказания в данном учреждении. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления начальника ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области – отказать.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления.

В силу п.3 ст.397 УПК РФ вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденным к лишению свободы, решается в соответствии со ст.78 УИК РФ, согласно п. «б» ч.4 ст.78 УИК РФ, из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима могут быть переведены осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания.

По смыслу закона и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в случаях, предусмотренных ст.78 УИК РФ, суду надлежит проверить соблюдение предусмотренных ст.116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно ч.2 ст.116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

При замене ФИО1 вида режима исправительного учреждения суд первой инстанции проверил материалы дела и установил, что такие нарушения осужденный допускал.

Вывод суда об обоснованности представления начальника колонии о переводе ФИО1 в колонию общего режима в связи с допущенными им злостными нарушениями, основан на исследованных в судебном заседании материалах дела, которым суд дал правильную оценку, с изложением подробной мотивировки своих выводов.

Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 в период отбывания наказания неоднократно подвергался взысканиям, а именно: 21.09.2022 – не поздоровался с работником исправительного учреждения – устный выговор; 23.12.2022 – находился на спальном месте в неотведенное для сна время – выговор; 23.12.2022 – отказался от дачи письменного объяснения по факту допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания – выговор; 24.12.2022 – находился на спальном месте в неотведенное для сна время – водворение в ШИЗО; 27.12.2022 - отказался от дачи письменного объяснения по факту допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания – водворение в ШИЗО.

Судом верно отмечено со ссылкой на характер, однотипность и неоднократность допущенных нарушений, незначительный промежуток времени между нарушениями, что полученные в течение года взыскания в виде водворения ФИО1 в штрафной изолятор соответствуют тяжести допущенных нарушений.

27.12.2022 осужденный ФИО1 постановлением начальника исправительного учреждения признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Установленная процедура признания лица злостным нарушителем администрацией исправительного учреждения соблюдена и судом первой инстанции должным образом проверена.

Осужденному ФИО1 вышеуказанное постановление было объявлено в день его вынесения, данное решение, равно как и решения о наложении на него взысканий, осужденный не обжаловал.

Приняв во внимание указанные выше обстоятельства, а также сведения о личности осужденного ФИО1, который по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, после признания его злостным нарушителем продолжил нарушать порядок отбывания наказания с наложением на него, в том числе, такого взыскания как водворение в штрафной изолятор, суд первой инстанции принял обоснованное решение о направлении осужденного для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену судебного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 30 января 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово.

Судья Ю.Н. Мамичев