Решение № 2-5446/2025 2-5446/2025~М-3580/2025 М-3580/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2-5446/2025

54RS0№-24

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.

при секретаре Лобанковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 211 142 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 334 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства Тойота Альфард, гос. номер №, под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства Фольксваген Поло, гос. номер №, под управлением водителя ФИО1 В результате указанного ДТП транспортному средству Тойота Альфард, гос. номер №, были причинены механические повреждения, который на момент ДТП был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования имущества (КАСКО). Виновником в дорожно-транспортном происшествии является водитель транспортного средства Фольксваген Поло, гос. номер №, ФИО1 Истцом была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 611 142 руб. 60 коп. Ответственность собственника транспортного средства Фольксваген Поло, гос. номер №, на момент ДТП была застрахована в ООО «Абсолют Страхование» по договору ОСАГО. Таким образом, в соответствии со ст. 965, 15 Гражданского кодекса РФ к истцу перешло право требования потерпевшего в ДТП к виновнику ДТП о возмещении убытков. В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО, ООО «Абсолют Страхование» произвело истцу выплату в пределах лимита страхового возмещения – 400 000 руб. Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет 211 142 руб. 60 коп. (611 142,60 – 400 000).

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом - по адресу, указанному в документах о ДТП, а также по адресу регистрации согласно данным адресно-справочной службы. Почтовый конверт с судебной повесткой возвращен с отметкой «возвращается по истечении срока хранения».

Иных сведений о месте жительстве ответчика материалы дела не содержат.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Также, судом ранее предпринимались меры к извещению ответчика на предварительное судебное заседание, ответчик не явился, почтовый конверт с судебной повесткой был возвращен.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ информация о времени и месте судебного разбирательства была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «интернет».

Таким образом, судом предприняты все меры к надлежащему извещению ответчика, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и АО «Корпорация развития НСО» был заключен договор добровольного страхования имущества (КАСКО) серии SYS №, в отношении транспортного средства Тойота Альфард, гос. номер №, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9).

Из справки о дорожно – транспортном происшествии следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства Тойота Альфард, гос. номер №, под управлением водителя ФИО2 (собственник ТС АО «АИР») и транспортного средства Фольксваген Поло, гос. номер №, под управлением водителя ФИО1 (собственник ТС АО «Каршеринг Руссия») (л.д. 6).

В результате вышеуказанного ДТП автомобилю Тойота Альфард, гос. номер №, причинены механические повреждения.

Виновником в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля Фольксваген Поло, гос. номер №, ФИО1, что следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, 5).

Доказательств отсутствия нарушений в действиях водителя ФИО1, а также доказательств виновности в данном ДТП водителя ФИО2, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Из акта об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что услуги по ремонту и ТО транспортного средства Тойота Альфард, гос. номер №, составили 617 342 руб. 60 коп. (л.д. 26).

Из акта разногласий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что окончательная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Альфард, гос. номер №, составила 611 142 руб. 60 коп. (л.д. 28).

Заявленный случай был признан истцом страховым и во исполнение договора добровольного страхования транспортного средства истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты ремонта поврежденного транспортного средства в размере 611 142 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

При этом в случае если размер страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования транспортного средства превысил страховую сумму по договору обязательного страхования гражданской ответственности, установленную пунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО - 400 000 руб., страховщик имеет право на возмещение ущерба в размере, превышающем лимит страхового возмещения по договору ОСАГО.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО, ООО «Абсолют Страхование» произвело истцу выплату в пределах лимита страхового возмещения – 400 000 руб.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанным правовым регулированием к истцу перешло право требования к ответчику в части, превышающей эту сумму, в размере 211 142 руб. 60 коп. (611 142,60 – 400 000).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств иного размера ущерба, либо доказательств исполнения им обязанностей по выплате ущерба, а также доказательств отсутствия своей вины в случившемся ДТП, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 211 142 руб. 60 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего искового заявления истцом произведена оплата государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 7 334 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Таким образом, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с удовлетворением исковых требований истца, в его пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам в размере 7 334 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) ущерб в порядке суброгации в размере 211 142 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 334 руб.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Стебихова