Постановление № 5-123/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 5-123/2017

Дело № 5-123/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 декабря 2017 года <...>

Судья Прионежского районного суда РК Т.В. Баранова, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, хх.хх.хх г. рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ...

у с т а н о в и л:

хх.хх.хх г. УУП ОМВД России по Прионежскому району составлен протокол № об административном правонарушении, согласно которому ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ).

Материалы дела об административном правонарушении направлены должностным лицом для рассмотрения в Прионежский районный суд Республики Карелия.

ФИО2 в судебном заседании вину признал.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен телефонограммой, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, заслушав ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Основанием привлечения ФИО2 к административной ответственности послужили те обстоятельства, что ФИО2 хх.хх.хх г. по адресу: ... совершил мелкое хищение двух металлических упоров в виде рельс, чем причинил ... ущерб в сумме 1562,68 руб.

хх.хх.хх г. УУП ОМВД России по Прионежскому району вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. хх.хх.хх г. УУП ОМВД России по Прионежскому району в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Виновность ФИО2 в совершении хищения чужого имущества, согласившегося с правонарушением, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ; материалами проверки КУСП № по факту обнаружения хх.хх.хх г. хищения имущества; протоколом осмотра места происшествия, объяснениями ФИО1, заключением эксперта и другими письменными материалами дела.

Данные доказательства по делу судья признает относимыми, допустимыми и достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения. Действия привлекаемого лица с учетом стоимости похищенного имущества подлежат квалификации по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи.

Определяя вид и размер административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, его общественную опасность, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, - признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 4.7 КоАП РФ судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба.

Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч.1 ст.4.7 КоАП РФ не заявлено. Судебных издержек и вещественных доказательств не имеется.

На основании вышеизложенного считаю возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьей 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л а:

признать ФИО2, хх.хх.хх г. рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Банковские реквизиты административного штрафа:

Получатель: Управление Федерального Казначейства по Республике Карелия (МВД по РК)

ИНН получателя: 1001041280

КПП получателя: 100101001

БИК: 048602001

ОКТМО: 86636000

Расчетный счет № <***>

Наименование банка: ГРКЦ НБ РК Банк России

Код бюджетной классификации: 18811690050056000140

УИН 18880310171200028040

Наименование платежа: административный штраф по делу №5-123/2017.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня вручения его копии через Прионежский районный суд Республики Карелия.

Судья Т.В. Баранова