Решение № 2-936/2025 2-936/2025~М-253/2025 М-253/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2-936/2025

Дело №2-936/2025 УИД 34RS0008-01-2025-000682-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 г. г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Ведениной В.В.

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Центрального района Волгограда о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к администрации Центрального района Волгограда о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии, указав в обоснование своих требований, что она является собственником нежилого помещения площадью 35,6кв.м., расположенное в цокольном этаже шестиэтажного кирпичного жилого дома по адресу: ... г. Волгограде. В процессе эксплуатации нежилого помещения собственником была произведена перепланировка (переустройство) нежилого помещения.

Истец просит сохранить нежилое помещение площадью 35,6кв.м., расположенное цокольном этажежилого дома по адресу: ... г. Волгограде в перепланированном (переустроенном) состоянии.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить исковое заявление.

Представитель ответчика администрации Центрального района Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении искового заявления в его отсутствии.

Представитель третьего лица Комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. От третьего лица поступил отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении заявления отказать, так как дом, расположенный по адресу ... г. Волгограде является объектом культурного наследия, разрешение на проведение работ по указанному адресу не выдавалось.

С учетом требований ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 17 Конституции РФ устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 5 ст. 26 ЖК РФ, орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.

Исходя из ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ, является самовольной.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела следует, что истец является собственником нежилого помещения площадью 33 кв.м., расположенное в цокольном этаже жилого дома по адресу: ... г. Волгограде, что подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2024-104672896 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из отзыва третьего лица Комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области, жилой дом, расположенный по адресу: ... г. Волгограде является частью объекта культурного наследия регионального значения «Ансамбль набережной р. Волги» 1952 г., зарегистрированного в едином государственном реестре объектов культурного наследия на основании приказа Министерства культуры Российской Федерации № 15114-р от 06.11.2015.

Из технического паспорта помещения и заключения ООО «Лиммат» о техническом состоянии конструкций нежилого помещения площадью 33 кв.м., расположенное в цокольном этаже жилого дома по адресу: ... г. Волгограде, следует, что в указанном жилом помещении проведены перепланировка (переустройство), заключающиеся в следующем: демонтированы все самонесущие перегородки между помещениями коридоров, кабинета, бытовой, туалета (поз 1-6 до перепланировки); демонтированы санприборы: унитаз и раковина в туалете (поз. 5 до перепланировки); установлены новые перегородки из влагостойкого ГКЛ на металлическом каркасе т= 100мм., с дверными проемами, для устройства туалета, кладовой, двух кабинетов (поз. 1-6 после перепланировки и переустройства); полы в туалете выполнены с устройством гидроизоляции (поз 3 после перепланировки); установлены санприборы: унитаз и раковина в туалете, подключение санприборов выполнено к существующим отводам стояков водопровода и канализации (поз. 3 после перепланировки). ... нежилого помещения после перепланировки составляет 35,6 кв.м.

В заключении ООО «Лиммат» №.../ТО указано, что в результате обследования жилого здания, расположенного по адресу: ... г. Волгограде установлено, что проведенная перепланировка и переустройство не повлияли на показатели надежности и эксплуатационной пригодности несущих конструкций здания, объекта культурного наследия, не превышает предельные параметры разрешенной перепланировки, установленной градостроительным регламентом, не нарушают права и интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью. Выполненные работы не изменяют предмет охраны объекта культурного наследия регионального значения «Ансамбль набережной р. Волги» 1952 г.

ООО «Лиммат» имеет допуски в подобного рода экспертизам согласно сведений на сайте Министерства культуры РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что произведенная перепланировка жилого помещенияне нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, не нарушает архитектурные характеристика памятника, поэтому данная перепланировка (переустройство) может быть сохранена.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 №... к Администрации Центрального района Волгограда №... о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном (переустроенном) состоянии нежилое помещение №..., расположенное на цокольном этаже многоквартирного дома по адресу г. Волгоград, ..., кадастровый №..., с учетом следующих работ: демонтированы все самонесущие перегородки между помещениями коридоров, кабинета, бытовой, туалета (поз 1-6 до перепланировки); демонтированы санприборы: унитаз и раковина в туалете (поз. 5 до перепланировки); установлены новые перегородки из влагостойкого ГКЛ на металлическом каркасе т= 100мм., с дверными проемами, для устройства туалета, кладовой, двух кабинетов (поз. 1-6 после перепланировки и переустройства); полы в туалете выполнены с устройством гидроизоляции (поз 3 после перепланировки); установлены санприборы: унитаз и раковина в туалете, подключение санприборов выполнено к существующим отводам стояков водопровода и канализации (поз. 3 после перепланировки). Общая площадь нежилого помещения после перепланировки составляет 35,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Срок изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись О.Б. Новикова