Апелляционное определение № 33-12939/2026 от 15 апреля 2026 г.

Судья: Топорцева Е.Н. Дело № 33-12939/2026

2-2078/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2026 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Пономаревой Л.Е,

судей Башинского Д.А., Тимофеева В.В.,

по докладу судьи Башинского Д.А.,

при ведении протокола помощником судьи Джамиль Э.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...........2 к ООО «Анапское взморье» о компенсации морального вреда, полученную на производстве, взыскание страхового возмещения,

по апелляционной жалобе ...........2 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от ...........

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Анапское взморье» о компенсации морального вреда, полученную на производстве, взыскание страхового возмещения.

В обосновании заявленных требований указала, что в период с 14.04.2024г. по 04.04.2025г. являлась работником в ООО «Анапское взморье». 29.10.2024г., находясь на своем рабочем месте получила производственную травму – закрытый перелом внутренней лодыжки правой голени. На место получения травмы прибыли руководитель номерного фонда, инспектор по охране труда и медицинский работник работодателя, которые уговорили истца не создавать комиссию и решить все между собой, при этом пообещали, что будут выплачивать все необходимые выплаты, в том числе ежемесячно дополнительно некоторую сумму денег до того момента, пока истец не выйдет с больничного. На место происшествия истцом была вызвана скорая помощь, но по просьбе руководства вызов был отменен, истец был доставлен в травмпункт силами ООО «Анапское взморье», где была оказана необходимая медицинская помощь и наложен гипс. В период нахождения на больничном работодателем допускалось нарушение по не направлению соответствующих сведений в СФР для получения выплат.

Просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, страховое возмещение в размере 468 000 рублей, понесенные судебные расходы с учетом уточненных требований в размере 24 100 рублей, убытки в виде дополнительных расходов на реабилитацию.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от .......... заявленные требования удовлетворены в части. Суд взыскал ООО «Анапское взморье» компенсацию морального вреда в размере - 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей и судебные расходы в размере 24 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ...........2 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ...........2 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить в части и удовлетворить заявленные требования в полном объеме., вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Анапское взморье» по доверенности ...........5 в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и доводы возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников (часть 2 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и девятый части 1 статьи 216 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 8 статьи 216.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Правовое регулирование отношений по возмещению вреда, причиненного здоровью, или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания осуществляется нормами Федерального закона от .......... N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", которыми предусматривается, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являясь видом социального страхования, устанавливается для социальной защиты застрахованных путем предоставления в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию в возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору (пункт 1 статьи 1 данного закона).

Несчастным случаем на производстве в силу абзаца десятого статьи 3 Федерального закона от .......... N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Порядок расследования несчастных случаев на производстве установлен в статьях 227 - 231 Трудового кодекса Российской Федерации.

Несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть 7 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" содержатся разъяснения о том, что для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации); указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации); соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от .......... N 125-ФЗ); имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации), и иные обстоятельства.

Частью 1 статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати) (часть 5 статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ...........2 на основании приказа ........ от .......... принята на работу в ООО «Анапское взморье» в подразделение: Номерной фонд отель «FЮNF» на должность «Инспектор по качеству» с тарифной ставкой (окладом) 2600,00 руб., надбавкой 1300,00 рублей, период работы с .......... по ...........г. В тот же день с ...........2 заключен трудовой договор.

.........., Дополнительным соглашением к трудовому договору от .........., ...........2 утверждена тарифная ставка (оклад) в размере 3 600 рублей, мотивационная выплата - 2 400 рублей (за смену).

01.09.2024г., Дополнительным соглашением к трудовому договору от 10.04.2024г., ...........2 утверждена тарифная ставка (оклад) в размере 3 900 рублей, мотивационная выплата - 2 700 рублей (за смену).

На основании заявления истца от .......... о предоставлении ей ежегодного основного оплачиваемого отпуска, Приказом ........ от .........., ...........2 был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на период с 16.10.2024г. по .......... включительно. С приказом работник ознакомлен под подпись.

Ответчик ООО «Анапское взморье» указывает на несостоятельность довода истца о получении ею производственной травмы 29.10.2024г., поскольку, в указанную дату работник находился в ежегодном оплачиваемом отпуске.

Вместе с тем, указанный довод опровергается материалами дела, а именно протоколом осмотра доказательств, составленным .......... ...........6, временно исполняющей обязанности нотариуса Анапского нотариального округу ...........7, показаниями свидетелей.

Из протокола осмотра доказательств, целью которого было произвести осмотр смартфона с абонентским номером ........ целью фиксации на бумажном носителе сообщений, отправленных и полученных заявителем с помощью мобильного приложения «WhatsApp» в процессе переписки с абонентскими номерами: +........- .........., «79182072652» в следующие даты .........., .........., .........., .......... следует, что .......... по достигнутой договоренности с работодателем ...........2 фактически осуществляла трудовые обязанности.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ...........8, ...........9, предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, которые не отрицали факт работы ...........2 в ООО «Анапское взморье».

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что фактический допуск истца во время нахождения в ежегодном основном оплачиваемом отпуске к выполнению работы, во время проведения которой истцом были получены телесные повреждения, свидетельствует о получении производственной травмы при исполнении им должностных обязанностей.

Судебная коллегия полагает указанные выводы суда обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, подтвержденными собранными по делу доказательствами, которым суд в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку, основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1 ст. 237 ТК РФ).

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы о заниженном размере взысканной компенсации морального вреда, поскольку законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единой методики оценки физических и нравственных страданий, не определяет конкретный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. Компенсация морального вреда должна возместить потерпевшему понесенные им физические и нравственные страдания. Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, судом указанные условия соблюдены.

Определяя размер компенсации морального вреда, исходя из положений ст. 151 Гражданского кодекса РФ, суд, вопреки доводам жалобы, принял во внимание все фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, оценил представленные по делу доказательства, учел характер и тяжесть полученных истцом травм, нахождение истца на листках нетрудоспособности, отсутствие с ее стороны грубой неосторожности при получении производственной травмы, утрату для истца возможности вести привычный образ жизни, необходимость ходить с тростью, сложности в трудоустройстве, а также принял во внимание тот факт, что акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 не составлялся, тем самым не дает основания для реализации права на получение страховых выплат в соответствии с ФЗ N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от ..........

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в статье 1100 ГК РФ, в совокупности оценивает конкретные обстоятельства дела, соотнося их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности (Определение от .......... N276-О).

По мнению судебной коллегии, размер компенсации морального вреда, определенный судом, в полной мере соответствует требованиям статьям 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, которыми руководствовался суд, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Также на основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ суд распределил судебные расходы, взыскал с ответчика в пользу истца подтвержденные почтовые расходы на оплату нотариальных услуг и услуг представителя. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации.

При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, установленным на их основании фактическим обстоятельствам, и примененным нормам права.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что оспариваемое решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от .......... - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ...........1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии может быть обжаловано сторонами в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с момента его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий: Л.Е. Пономарева

Судьи: Д.А. Башинский

В.В. Тимофеев