Решение № 2А-3472/2025 2А-3472/2025~М-2119/2025 М-2119/2025 от 30 июня 2025 г. по делу № 2А-3472/2025

УИД 19RS0001-02-2025-003243-24

Дело 2а-3472/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г. Абакан Республика Хакасия

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Ербягиной М.С.,

при секретаре Губановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о признании действий незаконными, об обязании устранить допущенные нарушения

с участием представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика МВД России ФИО3, представителя заинтересованного лица ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Центральному банку Российской Федерации, акционерному обществу «Альфа-ЮБанк», акционерному обществу «ТБанк», Министерству внутренних дел Российской Федерации об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ №, признании действий незаконными. Требования мотивировал тем, что административный истец является владельцем счетов №, № в АО «Альфа-Банк» и № в АО «ТБанк». С ДД.ММ.ГГГГ доступ ко всем банковским счетам административного истца заблокирован. При обращении в вышеуказанные кредитные организации истцу стало известно, что блокировка счетов произошла по решению Банка России, поскольку данные административного истца попали в базу данных Банка России «О случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента». При обращении с заявлениями в Банк России об исключении указанных сведений административный истец получил отказ, при обращении в коммерческие банки административному истцу отказано в получении каких-либо сведений. ФИО1 полагает, что каких-либо противоправных действий не совершал, к уголовной ответственности не привлекался, данных для проведения незаконных операций не передавал. Просит признать решение Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, действия АО «Альфа-Банк», АО «ТБанк», действия МВД России по предоставлению в Банк России сведений о совершенных противоправных действиях, совершенных административных истцом незаконными, обязать устранить допущенные нарушения прав административного истца.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в принятии административного искового заявления в части требований к Центральному банку Российской Федерации, акционерному обществу «Альфа-ЮБанк», акционерному обществу «ТБанк» об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ №, признании действий незаконными.

К производству суда приняты требования об оспаривании действий МВД России по предоставлению в Банк России сведений о совершенных противоправных действиях, совершенных административных истцом, об обязании устранить допущенные нарушения прав административного истца.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Центральный банк Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, направил для участия в деле своего представителя ФИО2, который заявленный иск поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Представитель административного ответчика МВД России ФИО3 возражала против удовлетворения административного иска по основаниям и доводам, изложенным в возражениях на административный иск, считала, что МВД России не допустило нарушений прав административного истца, истцом не приведено какие нормы права нарушены.

Представитель заинтересованного лица Банка России ФИО4 возражала против удовлетворения административного иска по основаниям, приведенным в возражениях на административный иск, пояснила, что Банк России не ограничивает права административного истца, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О национальной платежной системе» Банк России включил административного истца в базу данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, с соблюдением порядка включения, от МВД России в порядке части 8 статьи 27 Федерального закона получены сведения о совершении противоправных действий в отношении клиента оператора и операции без добровольного согласия клиента, исключение из базы возможно с соблюдением порядка обращения, предусмотренного Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У при представлении сведений из органа внутренних дел.

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> в судебное заседание не явились, извещено о времени и месте его проведения надлежащим образом, представлены письменные возражения представителя ФИО5 на административный иск, в которых он просит отказать в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав присутствующих лиц, исследовав материалы административного дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - Федеральный закон №161-ФЗ) устанавливает правовые и организационные основы национальной платежной системы, регулирует порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа, деятельность субъектов национальной платежной системы, а также определяет требования к организации и функционированию платежных систем, порядок осуществления надзора и наблюдения в национальной платежной системе.

Часть 1 статьи 27 Федерального закона №161-ФЗ указывает, что операторы по переводу денежных средств, банковские платежные агенты (субагенты), операторы услуг информационного обмена, поставщики платежных приложений, операторы платежных систем, операторы услуг платежной инфраструктуры, операторы электронных платформ, оператор платформы цифрового рубля обязаны обеспечивать защиту информации о средствах и методах обеспечения информационной безопасности, персональных данных и об иной информации, подлежащей обязательной защите в соответствии с законодательством Российской Федерации. Правительство Российской Федерации по согласованию с Банком России устанавливает требования к защите указанной информации.

Операторы по переводу денежных средств, операторы платежных систем, операторы услуг платежной инфраструктуры, операторы электронных платформ обязаны реализовывать мероприятия по противодействию осуществлению переводов денежных средств без добровольного согласия клиента в порядке, установленном Банком России; в целях обеспечения защиты информации при осуществлении переводов денежных средств Банк России осуществляет формирование и ведение базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, а также по форме и в порядке, которые им установлены, предоставляет информацию обо всех случаях и (или) попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, включая информацию, указанную в настоящей части, операторам по переводу денежных средств, операторам платежных систем, операторам услуг платежной инфраструктуры, операторам электронных платформ. В базу данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента включается в том числе информация о переводах денежных средств без добровольного согласия клиента, а также переводах денежных средств, связанных с переводами денежных средств без добровольного согласия клиента, в отношении которых от федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел получены сведения о совершенных противоправных действиях в соответствии с частью 8 настоящей статьи (части 4, 5 статьи 27 Федерального закона №161-ФЗ).

Как указано в частях 6, 8 статьи 27 Федерального закона №161-ФЗ операторы по переводу денежных средств, операторы платежных систем, операторы услуг платежной инфраструктуры, операторы электронных платформ обязаны направлять в Банк России информацию обо всех случаях и (или) попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента в порядке, установленном Банком России, и по форме, размещаемой на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Банк России вправе запрашивать и получать у операторов по переводу денежных средств, операторов платежных систем, операторов услуг платежной инфраструктуры, операторов электронных платформ в порядке, установленном Банком России, информацию о переводах денежных средств, связанных с переводами денежных средств без добровольного согласия клиента, в отношении которых от федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел получены сведения о совершенных противоправных действиях в соответствии с частью 8 настоящей статьи.

Банк России предоставляет федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел информацию, содержащуюся в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, указанной в части 5 настоящей статьи, на основании полученных от указанного федерального органа исполнительной власти сведений о совершенных противоправных действиях. Порядок информационного обмена, форма и перечень предоставляемых сторонами сведений закрепляются в соглашении, заключаемом между Банком России и федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является владельцем банковских счетов №, №, открытых в АО «Альфа Банк», №, открытых в АО «ТБанк». Доступ к данным счетам заблокирован.

ДД.ММ.ГГГГ через систему взаимодействия от МВД России в Банк России поступили сведения об операции без согласия посредством перевода через систему быстрых платежей, приведены реквизиты плательщика № на сумму 15 300 руб., реквизиты получателя № СБП № (АО «Альфа-Банк»).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец получил письмо от Банка России № по результату обращения от ДД.ММ.ГГГГ о том, что получена информация от АО «Альфа-Банк» об обоснованности включения сведений, относящихся к ФИО1, в базу данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, Банк России принял мотивированное решение об отказе в удовлетворении заявления.

ДД.ММ.ГГГГ Банк России по результату обращения от ДД.ММ.ГГГГ сообщил ФИО1, что от АО «ТБанк» получена информацию о том, что находящиеся в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента запрос № содержит информацию о совершенной с помощью электронного средства платежа операции, которая соответствует признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, а также сведения о совершенных противоправных действиях, полученные от МВД России в соответствии с частью 8 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О национальной платежной системе». На основании вышеуказанной информации Банк России принял мотивированное решение об отказе в удовлетворении заявления.

ДД.ММ.ГГГГ Банк России по результату обращения от ДД.ММ.ГГГГ сообщил ФИО1, что получил от АО «Альфа-банк» информацию об обоснованности включения сведений, относящихся к ФИО1, в базу данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, Банк России принял мотивированное решение об отказе в удовлетворении заявления.

Административный иск обоснован тем, что МВД России представило в Банк России сведения о совершенных противоправных действиях ФИО1

Из содержания статьи 218, части 9 статьи 226, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Исходя из взаимосвязи статей 62 КАС и части 11 статьи 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность: доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд.

Поверяя в соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, процессуальный срок обращения в суд, суд полагает, что административный истец обратился в суд за защитой нарушенного права с пропуском срока. В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 пояснил, что о нарушенном праве, допускаемом МВД России административный истец узнал из ответа Банка России от ДД.ММ.ГГГГ, в суд с настоящим иском обратился ДД.ММ.ГГГГ, считая уважительными причинами пропуска срока факты обращений в кредитные организации с заявлениями, так же указал, что имеется длительный характер допускаемого бездействия. Суд, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не находит, поскольку считает, что приведенные доводы не подтверждают уважительных причин пропуска процессуального срока, кроме того исходя из предмета заявленного иска следует, что оспариваются действия по представлению сведений о совершенных противоправных действиях, совершенных административных истцом, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав административного истца, соответственно ссылка представителя административного истца на длительность бездействия безосновательна.

В части 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Федеральный закон о полиции) определено, что полиция в пределах своих полномочий оказывает содействие федеральным органам государственной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, иным государственным органам (далее также - государственные органы), органам местного самоуправления, иным муниципальным органам (далее также - муниципальные органы), общественным объединениям, а также организациям независимо от форм собственности (далее - организации), должностным лицам этих органов и организаций (далее - должностные лица) в защите их прав.

Статьей 12 Федерального закона о полиции регламентированы обязанности полиции, в том числе, обязанность выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

В отзыве на административный иск МВД России указало, что ГУ МВД России по <адрес> в ходе расследования уголовного дела получило информацию о банковском счете неустановленного лица, на который было перечисление денежных средств (обезличенный счет), в соответствии с частью 8 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О национальной платежной системе» была направлена оператору связи (в рамках информационного взаимодействия обезличенная информация об электронных средствах платежа, использовавшихся в переводах денежных средств без добровольного согласия клиента), который и произвел блокировку счетов. Принятие решения о помещении и исключении информации об электронных средствах платежа относится к исключительной компетенции Центрального банка Российской Федерации.

Из отзыва административного ответчика ГУ МВД России по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо посредством переписки в мессенджере «В контакте» путем обмана ввело в заблуждение гражданку, сообщив ложную информацию о продаже золотых сережек. Гражданка осуществила перевод денежных средств на банковский счет по абонентскому номеру со своего банковского счета, не получив товар обратилась в полицию с заявлением о совершении в отношении нее преступления, по результатам которого возбуждено уголовное дело №. В ходе расследования уголовного дела информация о банковском счете неустановленного лица, на который было перечисление денежных средств (обезличенный счет), в соответствии с частью 8 статьи 27 Федерального закона № была направлена оператору связи (в рамках информационного взаимодействия обезличенная информация об электронных средствах платежа, использовавшихся в переводах денежных средств без добровольного согласия клиента), который произвел блокировку счета.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 пояснил, что уголовному делу ФИО1 не является участником, не имеет статуса обвиняемого либо подозреваемого, только давал пояснения в органах внутренних дел.

Из представленных сведений МВД по <адрес> в отношении ФИО1 не ведется уголовного производства, административного производства, возбужденного ввиду обвинения в совершении административного правонарушения. Также представлен ответ о том, что следователями подчиненных территориальных органов МВД России по <адрес> на районном уровне представления о блокировке счетов на имя ФИО1 в банки АО «Альфа-Банк», АО «ТБанк» не направлялись.

Из ответа Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что поступили сведения о совершении операции без добровольного согласия клиента, по которым заявитель является получателем, поступили от участников информационного обмена в соответствии с Указанием №-У ДД.ММ.ГГГГ от АО «ТБанк» поступили сведения по операции без добровольного согласия клиента на сумму 15 300 руб., совершенной ДД.ММ.ГГГГ в 15.48 с номера телефона отправителя в системе быстрых платежей Банка России № на номер телефона получателя СБП № в АО «Альфа-Банк», которые содержат информацию, полученную от Министерства внутренних дел Российской Федерации о совершении противоправных действий (уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения, относящиеся к заявителю находятся в базе данных.

Принимая во внимание, установленные судом обстоятельства, оценив и исследовав, представленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами статьей 14, 62, 84 КАС РФ, суд считает, что административными ответчиками нарушений действующего законодательства не допущено, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О национальной платежной системе» в пределах полномочий, предоставленным законом о полиции ГУ МВД России по <адрес> направило сведения о банковском счете неустановленного лица, на который было перечисление денежных средств (обезличенный счет) при наличии возбужденного уголовного дела. Доказательств того, что административными ответчиками в Банк России представлены сведения о совершенных противоправных действиях ФИО1, судом не установлено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ввиду того, что отсутствуют нарушения законодательства со стороны административных ответчиков, не установлено, что МВД России, ГУ МВД России по <адрес> представило в Банк России сведения о совершенных противоправных действиях ФИО1, административным истцом, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска процессуального срока обращения в суд, не представлено, соответственно, требования административного истца ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Ербягина

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.