Приговор № 1-183/2023 от 28 июня 2023 г. по делу № 1-183/2023

Дело № 1-183/2023

УИД 11RS0006-01-2023-001118-47


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск, Республика Коми 28 июня 2023 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Казалова А.В.,

при секретаре Поляниной О.В.,

с участием государственного обвинителя Рябко А.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Нечунаева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, уроженца ... Республики Коми, гражданина РФ, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ... не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Согласно выписке из книги постовых ведомостей № «О назначении состава суточного наряда ОМВД России по г. Усинску на дд.мм.гггг.» участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних ОМВД России по г. Усинску С. Е.П. (назначен на указанную должность приказом начальника ОМВД России по г. Усинску №/лс от дд.мм.гггг.) находился при исполнении своих служебных обязанностей, в период времени с 08 часов 30 минут дд.мм.гггг. до 08 часов 30 минут дд.мм.гггг. и был одет в форменную одежду сотрудника полиции со знаками отличия.

ФИО1, в период с 09 часов 30 минут до 13 часов 50 минут дд.мм.гггг., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в .... ... ... Республики Коми, где в указанное время также находился участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Усинску Потерпевший №1, прибывший на указанный адрес по сообщению, поступившему в дежурную часть ОМВД России по г. Усинску от ФИО2, осознавая, что, одетый в форменную одежду сотрудника полиции Потерпевший №1 является представителем власти, не желая предоставлять паспорт гражданина РФ для установления его личности, а также не желая давать объяснения по существу произошедшего между ним и ФИО2 конфликта, умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1, с силой обхватил своей рукой мизинец, средний и безымянный пальцы левой руки последнего и вывернул их, после чего, обхватил левой рукой шею Потерпевший №1 с силой прижал его голову к своему телу, после чего удерживая голову С. Е.П. с силой нанес ему не менее 2-х ударов кулаком по лицу. Потерпевший №1 предпринял попытку освободиться от захвата и в этот момент ФИО1 схватил пальцами левой руки губу Потерпевший №1 и с силой потянул ее, чем причинил своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 физическую боль и моральные страдания, не причинив вреда его здоровью.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший (согласно имеющемуся в материалах дела заявлению) и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действиям дана правильная юридическая оценка, имеются основания для вынесения обвинительного приговора, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оценивая данные о личности подсудимого, ..., его поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания ФИО1 вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд принимает во внимание, что им совершено преступление средней тяжести, он не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 суд признает принесение извинений потерпевшему, что также свидетельствует о раскаянии в содеянном, наличие хронического заболевания и малолетнего ребенка на иждивении.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является совершение преступлений в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, поскольку суд считает, что алкогольное опьянение, в данном случае, повлияло на противоправное поведение подсудимого, снизило критику к собственным действиям и способствовало формированию у него агрессии и преступного умысла. В связи с этим данное обстоятельство суд расценивает, как одно из условий, способствовавших совершению умышленного преступления против порядка управления с применением насилия в отношении представителя власти.

Исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела наличие других обстоятельств, которые суд мог бы признать в качестве смягчающих или отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность виновного его материальное и семейное положение, состояние здоровья, суд считает, что цели уголовного наказания в виде восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений, будут достигнуты путем назначения наказания в виде штрафа определяя размер, которого судом также учитывается трудоспособный возраст подсудимого, возможность получения им заработной платы и иных доходов.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 76.2 УК РФ судом не установлено.

На стадии предварительного расследования ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

В качестве вещественного доказательства по делу был признан хлястик и фальшь погон, который в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует возвратить потерпевшему.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

№
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: хлястик и фальшь погон до вступления приговора в законную силу передать на ответственное хранение потерпевшему, после вступления приговора в законную силу считать ему возвращенным.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Казалов