Решение № 2-232/2018 2-232/2018(2-2859/2017;)~М-2646/2017 2-2859/2017 М-2646/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-232/2018

<данные изъяты>

Принято в окончательной форме 14.02.2018г.

Дело № 2-232/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.О.,

при секретаре Соколовой А. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Санаторий-профилакторий «Черная речка» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилась в суд с иском к ООО «Санаторий-профилакторий «Черная речка» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указала, что 30.05.2017 истец приобрела путевку в ООО «Санаторий-профилакторий «Черная речка» для оздоровительного отдыха в период с 24.06.2017 по 14.07.2017 ее дочери ФИО3 Цена договора составила 22500 руб. Оплата путевки произведена в сумме 17800 руб. В связи с выявлением Роспотребнадзором по Ярославской области в санатории-профилактории кишечной инфекции 04.07.2017 оказание услуг ответчиком было прекращено. Истец полагает, что ее права, предусмотренные законом о защите прав потребителей, нарушены, в связи с чем просит взыскать денежные средства в размере 22500 руб., неустойку – 56700 руб. за период с 28.07.2017 по 23.10.2017, и далее по 675 руб. за каждый день просрочки по день фактической выплаты, транспортные расходы в размере 444 руб., комиссию банка – 178 руб., компенсацию морального вреда – 20000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя – 20000 руб.

ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала. Дополнительно пояснила, что расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. не оплачены. В судебном заседании 26.01.2018 истец поясняла, что ее дочь приехала в санаторий по приобретенной путевке 24.06.2017, а 29.06.2017 у нее поднялась высокая температура, ее не положили в изолятор, так как там не было мест из-за большого количества детей с кишечной инфекцией. Вернулась дочь истца домой 04.07.2017. ФИО1 направляла претензию ответчику 18.07.2017, которая оставлена без исполнения.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, представил письменные возражения на доводы искового заявления.

Третьи лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Управление Роспотребнадзора по Ярославской области представило заключение в порядке ст. 47 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать последнему услуги, а заказчик обязуется оплатить их в сроки и в порядке, установленном договором.

Как следует из материалов дела, между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Санаторий-профилакторий «Черная речка» был заключен договор, предметом которого являлась продажа ответчиком оздоровительных путевок, курсовок в «Санаторий-профилакторий «Черная речка» и оказание прочих услуг, в том числе обеспечение приема, размещения, питания отдыхающих, в соответствии с графиком заезда, а истец обязан был оплатить оказанную путевку (отрывной талон к путевке № 002748 серии ПЛ, л.д. 14). В силу приложения N 1 к договору услуги, предусмотренные пунктом 1.1 договора, должны были быть оказаны ответчиком истцу в период с 24.06.2017 по 14.07.2017 (л.д. 7-9). Стоимость путевки составила 22500 руб., которая оплачена в размере 17800 руб. истцом, а в размере 4700 руб. Департаментом финансов мэрии г. Ярославля, на основании соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии на иные цели (л.д. 15).

Фактически истец оплатила 17978 руб., в том числе 178 руб. - комиссия банка (л.д. 133).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

Постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 11.07.2017 ООО «Санаторий-профилакторий «Черная речка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.2 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 30 суток с 09 час. 00 мин. 05.07.2017 (л.д. 72-77).

В постановлении об административном правонарушении указано, что при проведении в период с 29.06.2017 по 04.07.2017 внеплановой выездной проверки на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области № 1026 от 20.06.2017 оздоровительного лагеря ООО «Санаторий-профилакторий «Черная речка» по адресу: 152986, <...>, 29.06.2017 с 11 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. и 03.07.2017 с 11 час. 30 мин. до 16 час. 30 мин. выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей в летнем оздоровительном лагере ООО «Санаторий-профилакторий «Черная речка», установленные СанПиН 2.4.4.3155-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы стационарных организаций отдыха и оздоровления детей».

В период проведения проверки были обнаружены факты возникновения заболевания инфекционной болезнью - высокогоконтагиозной норовирусной инфекцией (выявлено 5 фактов заболевания). Часть нарушений, которые выявлены в ходе проверки, явились факторами, способствующими распространению заболевания, в частности переуплотнение корпусов, недостаточное и несвоевременное проветривание помещений, недостаточное оснащение санитарно-техническими приборами помещений бытового назначения, отсутствие покрытия на мягкой мебели (диваны, кресла), позволяющее проводить влажную уборку и дезинфекцию, использование на пищеблоке столовой посуды с отбитыми краями, отсутствие необходимого количества спецодежды для работников пищеблока. Аналогичные нарушения выявлялись Управлением Роспотребнадзора по Ярославской области ранее, однако ООО «Санаторий-профилакторий «Черная речка» не устранены. Кроме того, проверкой установлено, что после выявления инфекционного заболевания повторная дезинфекция проведена спустя несколько дней, заболевание выявлено 29.06.2017, дезинфекция с привлечением специализированной организации проведена 03.07.2017.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу была оказана услуга ненадлежащего качества.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 N 2300-1, исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым к ее качеству требованиям.

Оказание ответчиком истцу услуги ненадлежащего качества является нарушением прав потребителя, в связи с чем, на основании пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ответчик несет ответственность, предусмотренную законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме.

В качестве убытков истцом были заявлены: стоимость путевки в размере 17800 руб., расходы по оплате комиссии банку в размере 178 руб., транспортные расходы по вручению претензии – 444 руб. (л.д. 39, 40).

Указанные расходы являются документально подтвержденными, обоснованными в связи с чем подлежат взысканию в полном размере.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки в соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителя", исходя из расчета: 17978 х 3% х 84 дн. (с 28.07.2017 по 23.10.2017) = 45304 руб., при этом уменьшив неустойку в силу абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей до 22500 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик нарушил права истца по предоставлению надлежащих условий в санатории-профилактории «Черная речка». Дочь истца находилась в указанном санатории в период заражений кишечной инфекцией.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда в пользу истца, суд учитывает переживания ФИО1 за жизнь и здоровье ребенка, и взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 7000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ООО «Санаторий-профилакторий «Черная речка» 18.07.2017 была направлена претензия о взыскании денежных средств по путевке в размере 17800 руб., морального вреда - 5000 руб. (л.д. 16). Претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Судом присуждена в пользу потребителя общая сумма в размере 47478 руб. (17978+22500+7000), следовательно, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составит 23739 руб.

Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истца в размере 20000 руб., удовлетворению не подлежат, так как документально не подтверждены.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «Санаторий-профилакторий «Черная речка», не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 1714 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Санаторий-профилакторий «Черная речка» в пользу ФИО1 убытки в размере 17978 руб., неустойку в размере 22500 руб., транспортные расходы в размере 444 руб., компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., штраф в размере 23739 руб.

Взыскать с ООО «Санаторий-профилакторий «Черная речка» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1714 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья О.О. Семенова