Апелляционное определение № 33-5439/2026 от 26 апреля 2026 г.

Судья Некрасова В.С.

24RS0017-01-2025-006350-62

Дело № 33-5439/2026

2.179

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2026 года

г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Абрамовича В.В.,

судей: Александрова А.О., Полынкиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Александрова А.О.

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе представителя ПАО «Россети Сибирь» Бобкова Ивана Андреевича

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 9 февраля 2026 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1, <данные изъяты> удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <***>) осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям в соответствии с условиями договора № от 20.12.2023г. объект – «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <данные изъяты>, в срок не позднее двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> неустойку за период с 01.07.2024 по 01.07.2025 в размере 58 254 рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф за нарушение прав потребителя в размере 31 627 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 000 рублей».

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» о возложении обязанности исполнить договор об осуществлении технологического присоединения, взыскании неустойки, компенсацию морального вреда.

Требования мотивировала тем, что 20.12.2023 г. между ФИО3 и ПАО «Россети Сибирь» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № для электроснабжения объекта – «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <данные изъяты>. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения договора. ФИО3 со своей стороны выполнил обязательства, предусмотренные договором по внесению установленной договором платы. Технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца ответчиком не выполнено. 23.08.2024 года право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, зарегистрировано за ФИО1 19.09.2024 года между ФИО4 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права (требования) по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, согласно которому в соответствии со ст. 382 ГК РФ цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности цедента по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №. 19.09.2024 года в адрес ПАО «Россети Сибирь» направлено уведомление об уступке права (требование) по договору №.

ФИО1 просила возложить на ПАО «Россети Сибирь» обязанность исполнить обязательства по договору технологического присоединения к электрическим сетям в течение одного месяца после вынесения решения суда; взыскать неустойку за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению в размере 58 254 руб. за период с 01.07.2024 года по 01.07.2025 года; компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки по день исполнения условий договора, начиная с момента подписания договора уступки права требования – 19.09.2024 года.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Россети Сибирь» ФИО2 просит решение суда изменить, установив срок исполнения обязательств не менее шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, снизив размер договорной неустойки до 300 руб. в соответствии со ст. 333 ГК РФ, ограничив период её взыскания годом. Выражая несогласие с определенным судом сроком исполнения обязательств по договору, указывает на необходимость разработать проект для строительства новых объектов электроэнергетики, оформить правоустанавливающие документы на земельные участки под строительство, получить разрешительные документы на строительство и реконструкцию, изыскать денежные средства и т.д., ссылается на недостаточность финансирования. Указывает на несоразмерность взысканной судом договорной неустойки, необходимости её снижения, а также на её взыскание судом без учета установленного договором ограничения периода начисления. Полагает, что при принятии обжалуемого решения не учтен вопрос исполнимости данного решения.

В письменных возражениях ФИО1, указывая на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав объяснения ФИО1, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не сообщивших суду об уважительных причинах неявки, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает, в числе прочего, процедуру технологического присоединения (в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению, предельные сроки их выполнения); правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора; состав технических условий для технологического присоединения энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Порядок технологического присоединения определён в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861.

Исходя из норм действующего законодательства, технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем), по условиям которого сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения.

В соответствии с абзацем 1 пункта 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее также - Правила N 861), предусмотрена обязанность сетевой организации выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им упомянутых Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно ч. 8 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, уступка потребителем права требования об уплате неустойки (пени), размер которой определен в соответствии с пунктом 1 статьи 23 настоящего Закона, и штрафа, указанного в пункте 6 настоящей статьи, лицу, не являющемуся потребителем, не допускается, если такая уступка совершается до вступления в законную силу решения суда о взыскании указанных неустойки (пени) и (или) штрафа. При совершении такой сделки она признается ничтожной.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 с 23.08.2024 года на основании договора купли-продажи от 21.08.2024 г.

20.12.2023 года между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО4 (заявитель) заключен договор № об осуществлении технологического присоединения, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 кВ, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует (п. 1 договора).

Технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения объекта – «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <данные изъяты> (п. 2 договора).

Как следует из п. 4 договора, технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора.

В соответствии с п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Плата за технологическое присоединение в размере 63 840 руб. (п. 10 договора об осуществлении технологического присоединения) оплачена в полном объеме.

19.09.2024 года между ФИО4 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права (требования) по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, по условиям которого в соответствии со ст. 382 ГК РФ цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности цедента по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №.

19.09.2024 года ПАО «Россети Сибирь» получено уведомление об уступке права (требование) по договору №.

22.05.2025 года ПАО «Россети Сибирь» в адрес ФИО4 и ФИО1 направлено уведомление о замене с 19.09.2024 года стороны по договору ТП с передачей прав и обязанностей ФИО1

По сообщению ПАО «Красноярскэнергосбыт» договорные отношения между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и собственниками объекта, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Разрешая исковые требования по существу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, верно оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правомерно признал факт нарушения ответчиком прав истца на получение услуги в срок, установленный договором, в связи с чем обоснованно возложил на ПАО «Россети Сибирь» обязанность по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя на объекте «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, к электрическим сетям в соответствии с условиями договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

С учетом требований ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд правомерно установил срок исполнения обязательства – не позднее двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Разрешая вопрос о взыскании договорной неустойки, суд правомерно её рассчитал за период с 01.07.2024 г. по 01.07.2025 г. в размере 58 254 руб. (из расчета: 63 840 руб. х 0,25% х 366 дн. просрочки), в пределах заявленных исковых требований в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», удовлетворил требование о компенсации морального вреда, определив её размер с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени перенесенных истцом нравственных страданий, требований разумности и справедливости в сумме 5 000 рублей, а также на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 31 627 руб., из расчета: (58 254 руб. + 5 000 руб.) х 50%.

Вопрос о взыскании с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета разрешен судом правильно, в соответствии с положениями статей 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы представителя ПАО «Россети Сибирь» ФИО2 оснований для установления более длительного срока исполнения обязательства судебная коллегия не усматривает, поскольку достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика исключительных обстоятельств, затрудняющих или делающих невозможным исполнение решения в установленный судом срок, в материалы дела не представлено.

Ссылки в апелляционной жалобе на необходимость разработать проект для строительства новых объектов электроэнергетики, оформить правоустанавливающие документы на земельные участки под строительство, получить разрешительные документы на строительство и реконструкцию, изыскать денежные средства, а также на недостаточность финансирования, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку указанные обстоятельства не относятся к числу объективных, свидетельствующих о необходимости увеличения срока исполнения возложенной на ответчика обязанности.

Доказательств фактической невозможности исполнения договора в установленный судом срок по причине, не зависящей от обязанной стороны, изменения обстоятельств, вызванных причинами, которые ответчик не может преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота, им не представлено, и судом не установлено.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание существо допущенного ответчиком нарушения прав потребителя, срок исполнения обязательств, предусмотренный договором, длительность срока неисполнения обязательства, установленный судом срок исполнения ответчиком договорных обязательств по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям судебная коллегия находит разумным и достаточным, не усматривая оснований для его увеличения по доводам апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательства отклоняются судебной коллегией.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера неустойки, имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебных постановлениях (часть 2 статьи 56, статья 195, часть 1 статьи 196, часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в материалы дела не представлено, исключительные случаи для снижения неустойки не установлены, ответчиком свои обязательства не исполняются длительное время.

При таком положении вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия с учетом обстоятельств дела, длительности неисполнения ответчиком возложенного договором обязательства, полагает, что неустойка в размере 58 254 руб. отвечает требованиям закона и снижению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном взыскании неустойки за пределами годичного периода, также подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку в данном случае истец заявил требование о взыскании неустойки, самостоятельно ограничив период взыскания одним годом, в связи с чем в пределах заявленных требований судом взыскана неустойка за 1 год просрочки.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Материальный закон применен судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 9 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО «Россети Сибирь» – без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Абрамович

Судьи: А.О. Александров

Е.А. Полынкина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.04.2026 года.