Решение № 12-87/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 12-87/2021

УИД 76MS0067-01-2021-001985-02

Дело № 12-87/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 г. г. Тутаев

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мазевич Я.Ю.,

при секретаре Ворониной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тутаевского судебного района Ярославской области, от 11 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ) в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Тутаевского судебного района Ярославской области от 11.05.2021 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ(в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

ФИО2 с указанным постановлением не согласился, подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе указывает на нарушение при вынесении постановления мировым судьей норм материального права, что ФИО2 не представил в установленный законом срок указанные сведения в отношении ФИО1, поскольку трудовые отношения с ним прекращены с 28.02.2020 г., 02.03.2020 г. был заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию с ИП ФИО1 Доход от реализации услуг ФИО1 является объектом налогообложения на профессиональный доход, в связи с чем, генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО2 не являлся страхователем и не имел обязанности по предоставлению отчетности в соответствии с п.п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в связи с чем, отсутствует состав административного правонарушения. Также полагал, что мировой судья неверно квалифицировал административное правонарушение, поскольку не указал часть статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая содержит два самостоятельных состава административного правонарушения.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол, начальник УПФР в Ярославском районе Ярославской области ФИО3, и ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Постановление от 11.05.2021 года вынесено в полном соответствии со ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и основано на полно и правильно исследованных доказательствах, все значимые для правильного разрешения дела обстоятельства судом первой инстанции выяснены.

Мировым судьей установлено, что 02.03.2020 года между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор № KW-009/2020 на оказание услуг по техническому обслуживанию (ремонту) компьютерной техники и локальной вычислительной сети.

ФИО1 зарегистрирован в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход.

Как установлено судом первой инстанции, с 02.09.2019 года по 28.02.2020 года ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>».

В силу ст. 7 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном страховании в Российской Федерации» застрахованными лицами являются, в том числе лица, работающие по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг, за исключением лиц, применяющих специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», получающих выплаты за деятельность по гражданско-правовым договорам и не работающих по трудовому договору; самостоятельно обеспечивающие себя работой (индивидуальные предприниматели, адвокаты, арбитражные управляющие, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся частной практикой и не являющиеся индивидуальными предпринимателями), за исключением лиц, применяющих специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход».

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» налогоплательщиками налога на профессиональный доход (далее - налогоплательщики) признаются физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, перешедшие на специальный налоговый режим в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» объектом налогообложения признаются доходы от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав).

В соответствии с пунктом 8 части 2 ст. 6 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» для целей настоящего Федерального закона не признаются объектом налогообложения доходы от оказания (выполнения) физическими лицами услуг (работ) по гражданско-правовым договорам при условии, что заказчиками услуг (работ) выступают работодатели указанных физических лиц или лица, бывшие их работодателями менее двух лет назад.

Таким образом, доходы ФИО1, применяющего специальный налоговый режим «налог на профессиональный доход», при заключении гражданско-правового договора с бывшим (менее двух лет назад) работодателем ООО «<данные изъяты>», подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц и обложению страховыми взносами в установленном законом порядке, даже в случае наличия статуса индивидуального предпринимателя.

При данных обстоятельствах ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО2 было обязано представить сведения о застрахованном лице ФИО1 за июль 2020 года до 15.08.2020 года. Данное обстоятельство должностному лицу, директору ООО «<данные изъяты>» ФИО2, было известно, поскольку на его обращение по данному вопросу Межрайонная ИФНС России № 4 по Ярославской области направила информационное письмо № 1 от 12.10.2020 года о выявленных признаках нарушения законодательства о налогах и сборах. У должностного лица, директора ООО «Камаз Вейчай» ФИО2, имелась возможность представить уточненные сведения до 15.08.2020 года, в чем усматривается его вина, связанная с неисполнением своих должностных обязанностей. Доводы ФИО2 об отсутствии данной обязанности основаны на ошибочном толковании норм права, в связи ч ем судом отклоняются.

Также несостоятельны доводы ФИО2 о неверной квалификации правонарушения мировым судьей. Мировым судьей правонарушение обоснованно квалифицировано по статье 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ, действующей на момент совершения правонарушения, поскольку в силу ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ.

По сути, доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьи первой инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Выводы о виде назначенного административного наказания мотивированы мировым судьей, административный штраф назначен ФИО2 в соответствии с санкцией ст. 15.33.2 КоАП РФ, в минимальном размере.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тутаевского судебного района Ярославской области от 11.05.2021 года о привлечении к административной ответственности ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ), оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии с положениями ст.ст.30.12-30.19 КоАП РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Я.Ю. Мазевич