Постановление № 5-3675/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 5-3675/2020

Дело № 5-3675/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области 15 сентября 2020 года

резолютивная часть постановления

объявлена 15 сентября 2020 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г. (<...>), рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, поступившее в суд 26 августа 2020 года, в отношении:

ФИО1, родившегося <...><...> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности в 2019 году по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

30 января 2020 года примерно в <...> минут у <адрес> водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем «Рено Логан» государственный регистрационный знак №..., на дороге с двусторонним движением, в нарушение требований пунктов 1.3, 11.4, 14.1 Правил дорожного движения РФ при наличии дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения – «Пешеходный переход» произвел обгон впереди движущегося транспортного средства в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода, выехав на встречную полосу, при этом не уступил дорогу пешеходу ФИО2, переходившей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства, совершив на нее наезд, в результате чего причинил средней тяжести вред здоровью потерпевшей ФИО2

По делу проводилось административное расследование, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении №... от 30 января 2020 года (л.д. №... в связи с чем на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дело рассматривается судьей районного суда по месту нахождения органа, осуществляющего административное расследование, то есть судьей Волжского городского суда Волгоградской области.

При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, не отрицал обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что имеет водительский стаж с 1991 года, 30 января 2020 года в <...> минут управляя принадлежащим ему автомобилем «Рено Логан» государственный регистрационный знак №... двигался в городе <адрес> с двусторонним движением, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, со стороны <адрес> со скоростью 40 км/ч. Перед нерегулируемым пешеходным переходом у <адрес> стал совершать обгон впереди притормозившего автомобиля, поскольку подумал, что тот будет совершать маневр поворота во двор, для чего выехал на встречную полосу, продолжив движение через нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, по которому переходила дорогу пешеход ФИО2, двигаясь справа налево по ходу движения его транспортного средства. Увидев пешехода, он применил экстренное торможение, однако наезда на пешехода избежать не удалось. Сразу после ДТП он оказывал помощь пешеходу, вызвал на место ДТП скорую помощь и сотрудников ГИБДД. Прибывшими на место ДТП сотрудниками ГИБДД с его участием были составлены все документы, в том числе протокол осмотра места происшествия и схема, по факту ДТП он дал письменные объяснения. Полученные потерпевшей телесные повреждения и степень тяжести вреда ее здоровью не оспаривает, с заключением судебно-медицинского эксперта согласен полностью. После ДТП он интересовался состоянием здоровья потерпевшей, навещал ее, извинился за содеянное, компенсировал моральный вред, причиненный потерпевшей. Просил не наказывать строго, не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку нуждается в использовании транспортного средства.

Потерпевшая ФИО2 при рассмотрении дела подтвердила показания водителя ФИО1, пояснив, что 30 января 2020 года примерно в <...> минут у <адрес> она вместе со своим внуком переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками, справа налево по ходу движения транспортных средств. Двигавшееся слева от нее транспортное средство притормозило, в связи с чем она с внуком начали движение по пешеходному переходу. На второй полоне дороги на нее совершил наезд автомобиль «Рено Логан» под управлением, как ей потом стало известно, водителя ФИО1, который двигался по полосе встречного движения со стороны <адрес> автомобиля «Рено Логан» ФИО1, совершивший на нее наезд, на месте ДТП оказывал ей первую помощь. В результате ДТП она получила телесные повреждения, внук не пострадал. Приехавшая на место ДТП скорая помощь осмотрела ее, поскольку на тот момент в медицинской помощи она не нуждалась, от госпитализации отказалась. 01 февраля 2020 года состояние ее здоровья ухудшилось, в связи с чем она обратился в медицинское учреждение, где ей было назначено лечение в связи с полученным повреждением – перелома наружного мыщелка левой бедренной кости. С определенной экспертом степенью тяжести вреда, причиненного ее здоровью, согласна. Просила не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами, так как после дорожно-транспортного происшествия он беспокоился о состоянии ее здоровья, звонил и навещал, передавал деньги на лечение, выплатив сумму компенсации морального вреда в размере <...> рублей, раскаивается в содеянном, переживает за случившееся.

Выслушав ФИО1, потерпевшую ФИО2, исследовав представленные материалы дела, прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Абзац третий пункта 11.4 Правил дорожного движения РФ запрещает обгон на пешеходных переходах, которые обозначаются дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход" и (или) разметкой 1.14.1, 1.14.2.

Дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения обозначают "Пешеходный переход". При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ обгон - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

На основании пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из показаний ФИО1, факт совершения административного правонарушения он не оспаривает, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, признает.

Помимо признательных показаний ФИО1 и его письменных объяснений (л.д. №...), виновность ФИО1 в том, что 30 января 2020 года примерно в <...> минут у <адрес> он, управляя автомобилем «Рено Логан» государственный регистрационный знак №..., на дороге с двусторонним движением, при наличии дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения – «Пешеходный переход», нарушив требования пунктов 1.3, 11.4, 14.1 Правил дорожного движения РФ, произвел обгон впереди движущегося транспортного средства в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода, выехав на встречную полосу и не уступив дорогу пешеходу ФИО2, переходившей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства, совершил на нее наезд, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО2, также подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2 в ходе судебного разбирательства, ее письменными объяснениями (л.д. №...), и представленными письменными доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении №... от 30 января 2020 года (л.д. №...); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения №... от 30 января 2020 года, содержащим, описание участка дороги, прилегающей к нему территории, транспортного средства, следов происшествия, наличия дорожных знаков, видимости в направлении движения и др. (л.д. №...); схемой происшествия от 30 января 2020 года, составленной уполномоченным на это должностным лицом ОГИБДД в присутствии двух понятых, которая содержит детальное описание дорожной обстановки, с указанием дорожной разметки, дорожных знаков, направления движения пешехода и места наезда на пешехода, указанного со слов водителя (л.д. №... правильность отраженных в схеме обстоятельств, при рассмотрении дела подтвердили водитель ФИО1 и потерпевшая ФИО2; фотоснимками с места происшествия на бумажном носителе, подтверждающими изложенные в схеме происшествия и протоколе осмотра места происшествия обстоятельства (л.д.№...); справкой от 01 февраля 2020 года о поступлении ФИО2 в медицинское учреждение с телесными повреждениями (л.д. №...); заключением эксперта №... от 05 августа 2020 (л.д. №...), согласно которому у ФИО2 имелись телесные повреждения в виде перелома наружного мыщелка левой бедренной кости, которые образовалось от воздействия тупым предметом или при ударе о таковой до обращения за медицинской помощью, причиненный данной травмой вред здоровью квалифицируется, как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья в соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и в соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н); протоколом об административном правонарушении серии 34 №... от 17 августа 2020 года, составленном в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, содержащим описание вышеуказанных событий (л.д. №... иными материалами дела.

Приведенные доказательства, исследованные при рассмотрении дела, получены с соблюдением требований закона, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, не установлено. Отраженных в указанных документах обстоятельств водитель ФИО1 и ФИО2 при рассмотрении дела не оспаривали, их правильность подтвердили.

Оснований не доверять письменным объяснениям и показаниям потерпевшей ФИО2 не имеется, поскольку потерпевшей были разъяснены процессуальные права, положения статьи 51 Конституции РФ, она была предупреждена об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ее показания последовательны, стабильны, согласуются с показаниями самого ФИО1 объективно подтверждаются письменными материалами дела, в связи с чем, признаю сведения, сообщенные потерпевшей, достоверными.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. ФИО1 и потерпевшая ФИО2 присутствовали при составлении протокола об административном правонарушении, инспектором ДПС им были разъяснены процессуальные права и положения статьи 51 Конституции РФ, копия протокола была им вручена под подпись в установленном порядке; каких-либо замечаний от ФИО1 и потерпевшей по содержанию протокола не поступило.

Причинение указанных в заключение телесных повреждений и степень тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО1 и потерпевшая не оспаривают. Кроме того, каких-либо противоречий в заключении эксперта не усматривается, сомнений в правильности и обоснованности заключения не имеется: экспертиза проведена квалифицированным специалистом, заключение эксперта научно обосновано, составлено в надлежащей форме. Эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 КоАП РФ, обладает специальными познаниями в исследуемой области, имеет стаж экспертной работы и не является лицом, заинтересованным в исходе дела. Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что заключение эксперта отвечает требованиям относимости и допустимости.

Во время дорожно-транспортного происшествия ФИО1 был трезв, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 34 №... от 30 января 2020 года и бумажным носителем с результатами исследования выдыхаемого ФИО1 воздуха (л.д. №...

На основании совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств и всех обстоятельств дела при рассмотрении дела достоверно установлено, что наезд автомобиля «Рено Логан» государственный регистрационный знак №... под управлением водителя ФИО1 на пешехода ФИО2, в результате которого потерпевшей ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести, находится в причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего п.п. 1.3, 11.4 и 14.1 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать доказанным.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, либо для прекращения производства по делу не имеется.

Санкция части 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ учитываю личность ФИО1, состоящего в браке, являющегося пенсионером, имеющего водительский стаж с 1991 года, его имущественное положение, характер совершенного им правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и здоровье граждан, отягчающее административную ответственность виновного обстоятельство – повторное совершение однородного правонарушения в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, поскольку ранее он подвергался административному наказанию по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, что подтверждается распечаткой сведений из базы данных ГИБДД (л.д. №...); совокупность смягчающих административную ответственность обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшей на месте ДТП и в ходе ее лечения, принятие мер к возмещению в добровольном порядке потерпевшей компенсации морального вреда, что подтверждается копиями показаниями потерпевшей ФИО2, а также, принимая во внимание озвученную при рассмотрении дела позицию потерпевшей ФИО2, просившей не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами, считаю возможным назначить ФИО1 наказание по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 12000 рублей.

Полагаю, что назначение такого вида и размера наказания соответствует совершенному ФИО1 правонарушению, является соразмерным и справедливым, будет способствовать достижению цели наказания - предупреждению совершения новых правонарушений и соответствует требованиям статьи 3.1 КоАП РФ. При установленных по делу обстоятельствах, исходя из конкретных обстоятельств дела и данных о личности привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественного положения и его поведения после дорожно-транспортного происшествия, отношения к содеянному, принятия мер к возмещению в добровольном порядке причиненного потерпевшей морального вреда, оснований для назначения ФИО1 наказания в виде лишения специального права не имеется.

Документы, подтверждающие наличие и размеры отнесенных к издержкам по делу об административном правонарушении затрат, в материалах дела отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 12000 (двенадцати тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит зачислению на имя получателя <...>

В соответствии с частями 1, 3, 5 статьи 32.2 КоАП РФ лицом, привлеченным к административной ответственности, административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу; сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», платежный документ предоставляется в суд; при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, вынесший постановление, второй экземпляр указанного постановления направляют судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.Г. Винецкая