Постановление № 1-182/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-182/2019

Дело № 1-182/2019

УИД 33RS0003-01-2019-001399-10


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2019 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Сорокиной А.А.,

при секретаре Кузнецовой М.П.,

с участием государственного обвинителя Кривовой С.С.,

потерпевшего Н.

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Морозова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ......

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

18.05.2019 в период времени с 4 ч. 10 мин. до 4 ч. 30 мин. у ФИО1, находящейся в сауне «Экватор», расположенной в д. 53 по ул. Комиссароваг. Владимира, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества и денежных средств из куртки, находящейся в раздевалке и оставленной там на время Н. Реализуя свой преступный умысел ФИО1 в указанное время и в указанном месте, воспользовавшись тем, что Н. находится в сауне и за ее действиями никто не наблюдает, то есть ее действия носят тайный характер, действуя умышленно из корыстных побуждений путем свободного доступа противоправно изъяла из правого кармана куртки, висевшей в раздевалке, принадлежащие Н. мобильный телефон марки «Nokia» стоимостью 5500 рублей, а также денежные средства на общую сумму 1500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Н. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

От потерпевшего Н. в судебном заседании поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, в котором он указал на возмещение ему ущерба в полном объеме, принесением ему ФИО1 извинений и отсутствие к ней претензий.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник поддержали ходатайство потерпевшего и просили прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагала, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренноеп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Обвиняемая не судима, преступление средней тяжести совершила впервые.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание, что между обвиняемой и потерпевшим наступило примирение, вред, причиненный в результате преступления, заглажен, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, при отсутствии возражений со стороны обвиняемой на прекращение в отношении нее уголовного дела в связи с примирением сторон, о чем ей сообщено в судебном заседании и в письменном заявлении, находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, уголовное дело – прекращению за примирением сторон.

Избранная в ходе досудебного производства в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате защитнику расходов за оказание юридической помощи по назначению суда взысканию с обвиняемой не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – мобильный телефон марки «Nokia» и две денежные купюры достоинством 1000 и 500 рублей, выданные на ответственное хранение потерпевшему, подлежат возвращению законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства – мобильный телефон марки «Nokia» и две денежные купюры достоинством 1000 и 500 рублей, выданные на ответственное хранение потерпевшему, возвратить законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его вынесения. Если обвиняемая ходатайствует об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.А. Сорокина