Решение № 12-133/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 12-133/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

04 июля 2017 года г. Жигулевск

Судья Жигулевского городского суда Самарской области Тришкин Е.Л.,

рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 22 мая 2017 года, вынесенное заместителем главного государственного инспектора в г.о. Жигулевск по использованию и охране земель ФИО 1,

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, а именно в использовании по состоянию на 07.04.2017 года земельного участка, расположенного по адресу <адрес> в отсутствие предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

Лицо, привлеченное к ответственности, просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, поскольку не допускало самовольного занятия земельного участка, так как на нем, расположен принадлежащий заявителю гараж, разрешенным видом использования участка является эксплуатация гаража, имеется свидетельство о праве собственности на данный земельный участок за иным лицом.

В судебное заседание ФИО1, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Ответственность по статье 7.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 46-ФЗ) предусмотрена за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, при этом ранее действующая редакция указанной нормы предусматривала ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Таким образом, отсутствие у лица оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю не образует состава административного правонарушения, в связи с чем соответствующее указание на отсутствие таких документов у ФИО1 в обжалуемом постановлении подлежит исключению. Наличие "предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок" включает в себя установленное ст. 552 ГК РФ, ст.35 ЗК РФ приобретение покупателем объекта недвижимости права пользования земельным участком, на котором находится это строение. При наличии права на строение самовольное использование земельного участка исключается.

Под использованием земельного участка в отсутствие у лица предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок следует понимать пользование земельным участком, сопряженное с отсутствием такого права.

Факт обладания заявителем на праве собственности строением на земельном участке, использование которого, в отсутствие предусмотренных законом прав, вменяется ФИО1, равно как и факт предоставления данного земельного участка в собственность иному лицу на момент составления протокола об административном правонарушении подтверждается свидетельством о регистрации права собственности на гараж, материалами дела об административном правонарушении.

Вышеуказанный гараж был приобретен ФИО1 02.11.2011г. на основании Договора купли-продажи, ее право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке. Земельный участок, на котором расположен гараж, Решением исполкома Жигулевского СНД Куйбышевской области №54 от 10.02.1981г. был отведен под строительство и эксплуатацию ГСК. При этом, согласно письму Росреестра №41-423 от 04.04.2017г., земельный участок под гаражом принадлежит иному лицу на основании свидетельства о праве собственности на землю от 29.06.1992г.

В соответствие с ч.1 ст.35 ЗК РФ При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

На основании ч.1 ст.39.20 ЗК РФ, если иное не установлено ЗК РФ или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу ч.8.1 ст.9 Закона Самарской области от 11 марта 2005 года №94-ГД «О земле» расположенный в границах населенного пункта в пределах границ муниципальных районов (городских округов) с численностью населения менее 100 тысяч человек земельный участок, государственная собственность на который не разграничена и который не предоставлен в пользование и (или) во владение гражданам или юридическим лицам, предусмотренный зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством, на котором расположен созданный до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР" гараж или сарай, предоставляется бесплатно в собственность гражданина (граждан), который (которые) фактически использует (используют) данный земельный участок.

Таким образом, ФИО1 на момент составления в отношении нее протокола об административном правонарушении и вынесения обжалуемого постановления обладала исключительным правом на приобретение земельного участка под гаражом у прежнего собственника, либо в аренду или собственность.

Изложенное свидетельствует о наличии сомнений у суда в отсутствии у ФИО1 предусмотренных законодательством РФ прав на земельный участок, используемый ею в качестве находящегося под принадлежащим ей на праве собственности гаражом, отводе, в том числе указанного участка под строительство кооперативного гаража, приобретенного ею согласно требованиям действующего законодательства.

Указанные сомнения, являющееся по мнению суда неустранимыми, в силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ толкуются в пользу ФИО1, что свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава вменяемого правонарушения, а потому о необходимости отмены обжалуемого постановления, с прекращением производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отменить постановление по делу об административном правонарушении № от 22 мая 2017 года, вынесенное заместителем главного государственного инспектора в г.о. Жигулевск по использованию и охране земель ФИО 1, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области подпись Тришкин Е.Л.