Решение № 2-1001/2025 2-1001/2025~М-3699/2024 М-3699/2024 от 1 июня 2025 г. по делу № 2-1001/2025

Дело №2-1001/2025

УИД: 52RS0009-01-2024-005437-84

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 г. г. Арзамас

Арзамасский городской суд области в составе председательствующего судьи Годзевича В.О., при секретаре Костылевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЦЕН к ФИВ, МТП о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЦЕН обратилась в суд с иском к ответчикам ФИВ, МТП о взыскании денежных средств, указав, что с в период времени с <дата> по <дата>. по просьбе ответчиков в лице ФИВ истцом были перечислены денежные средства в долг на банковскую карту ответчика МТП с банковской карты ЦЕН в общей сумме 2 690 000 руб., в том числе:

<дата> - 500 000 рублей,

<дата>-495 000 руб.,

<дата>-995 000 руб.,

<дата>-200 000 руб.,

<дата>-500 000 руб.

По настоящее время ответчиками переданные им в долг денежные средства истцу не возвращены.

Крайний срок возврата денежной суммы оговаривался не позднее <дата>.

Таким образом, истец полагает, что между истцом и ответчиками фактически состоялись гражданско-правовые отношения, вытекающие из договора займа.

Поскольку ответчиками в добровольном порядке денежные средства не возвращены, в связи с чем обратился в суд с иском.

Просит суд взыскать солидарно с ФИВ, МТП в пользу ЦЕН денежные средства в размере 2 690 000 рублей, почтовые расходы в размере 235 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 900 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве».

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд считает неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ст. 45 Конституции РФ: ч. 1 Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется.

Согласно ст. 46 Конституции РФ ч. 1 каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в период времени с <дата> по <дата>. по просьбе ответчиков в лице ФИВ истцом были перечислены денежные средства в долг на банковскую карту ответчика МТП с банковской карты ЦЕН в общей сумме 2 690 000 руб., в том числе:

<дата> - 500 000 рублей,

<дата>-495 000 руб.,

<дата>-995 000 руб.,

<дата>-200 000 руб.,

<дата>-500 000 руб.

Указанные факты подтверждаются представленной в материалы дела выпиской по счету.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком фактически состоялись гражданско-правовые отношения, вытекающие из договора займа с поручительством.

Крайний срок возврата денежной суммы оговаривался не позднее <дата>.

По настоящее время ответчиками переданные им в долг денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, установлено, что ответчики принятые на себя обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполняют, денежные средства займодавцу в установленный срок не вернули.

В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

2. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно статье 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, указанные выше нормы гражданского законодательства позволяют кредитору обратиться с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору непосредственно к поручителю, который обеспечил исполнение обязательства должником.

Согласно статьям 361, 363 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение обязательства последним полностью или в части и при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства, обеспеченного поручительством, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Учитывая изложенное, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы займа законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 235 руб., то есть по 117,50 руб. с каждого и расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 900 руб., то есть по 15 950 руб. с каждого, поскольку солидарное взыскание судебных расходов не предусмотрено действующим законодательством.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЦЕН удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИВ <дата> г.р., паспорт №, МТП <дата> г.р., паспорт № в пользу ЦЕН <дата> г.р., паспорт № денежные средства в размере 2 690 000 рублей.

Взыскать с ФИВ <дата> г.р., паспорт №, МТП <дата> г.р., паспорт № в пользу ЦЕН <дата> г.р., паспорт № почтовые расходы в размере 235 руб., то есть по 117,50 руб. с каждого и расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 900 руб., то есть по 15 950 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.