Решение № 2-3152/2023 2-3152/2023~М-1775/2023 М-1775/2023 от 27 сентября 2023 г. по делу № 2-3152/2023

УИД № 50RS0052-01-2023-002266-77

Дело №2-3152/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Скариной К.К.,

при секретаре судебного заседания Ильченко Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности кредитному договору.

В обоснование заявленного иска истец указал, что 25.06.2013 года между ответчиком и <данные изъяты> был заключен кредитный договор путем акцептования Банком оферты заемщика, в соответствии с которым ответчику были переданы денежные средства в размере 123 808,52 рублей, а ответчик принял на себя обязательство возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование займом, срок кредита составляет 25.06.2018 года.

Истец является правопреемником по взысканию задолженности на основании договора уступки права требования от ИП ФИО4

Так, на 28 февраля 2023 у ФИО1 образовалась задолженность в размере 356 454,83 рублей, в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу – 105 719,95 рублей,

- сумма задолженности по просроченным процентам – 250 734,88 рублей.

До настоящего времени задолженность не погашена. Ранее выданный судебный приказ отмене в связи с поступившими возражениями должника.

Так. Истец просит суд

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму кредитной задолженности в указанном размере и расходы по оплате госпошлины в размере 6764,55 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

В судебном заседании ответчик не явился, извещен, его представитель, действующий на основании ордера, просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в иске отказать.

В судебное заседание третьи лица не явились, извещены.

Судом постановлено (протокольно) о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела в порядке ч. 5, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ,

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 25.06.2013 года между ответчиком и <данные изъяты> был заключен кредитный договор путем акцептования Банком оферты заемщика, в соответствии с которым ответчику были переданы денежные средства в размере 123 808,52 рублей, а ответчик принял на себя обязательство возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование займом 22,90 % годовых, срок кредита составляет 25.06.2018 года.

Так, на 28 февраля 2023 у ФИО1 образовалась задолженность в размере 356 454,83 рублей согласно расчету истца, в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу – 105 719,95 рублей,

- сумма задолженности по просроченным процентам – 250 734,88 рублей.

Заявление-оферта представлена для обозрения взыскателем в подлиннике.

Истец ООО Нэйва является правопреемником по взысканию задолженности на основании договора уступки права требования от ИП ФИО4 по договору № от 24.06.2020, к которому прав требования задолженности перешло от <данные изъяты> от 25.10.2019 года, к которому перешло право требования от <данные изъяты>) от 28.01.2015 года по договору №

Согласно представленному заявлению ФИО1 от 29.04.2015 в <данные изъяты> следует, что она просила предоставить ему рассрочку долга 80 232,67 рублей, заявление принято 29.04.2015 года Банком. в связи чем представлен в материалы дела график платежей по погашению полной суммы, подлежащей выплате заемщиком по кредитному договору № от 25.06.2013 года: 01.06.2015 года вносится 302 720,16 рублей, сумма задолженности составит 23 442,71 рублей, и последний платеж 30.06.2015 года 23 442,71 рубль, по итогу чего задолженность считается погашенной, график составлен из расчет имеющейся задолженности, дата внесения гарантийного платежа 30.04.2015 года в размере 24 069,80 рублей. График платежей составлен для обеих сторон и прилагается к заявлению (л.д 9-10).

Сведений о внесении гарантийного платежа выписка по счету, по которому ответчиком должны были вносится платежи, не содержит.

Ответчик не отрицал в ходе судебного разбирательства что срок погашения кредита, внесения необходимых сумму нарушался.

Согласно выписке по счету с 28.01.2015 платежи не осуществлялись в счет погашения долга по кредиту.

Из ответа н судебный запрос АКБ Русславбанк в лице конкурсного управляющего ГК АСВ подтвердил факт заключения кредитного договора, а также уступку права требования, дополнительно указав, что с момента отзыва у Банка лицензии (11.11.2015 года) по настоящее время (дата ответа 20.06.2023) от заемщика ФИО1 не поступали платежи в счет погашения кредита. (л.д. 144).

В целях проверки доводов ответчика по заявленному ходатайству о применении последствий пропуска истцом срока исковое давности истребована копия материалов приказного производства № 2-2042/2020, из которых следует, за судебным приказом истец обратился к мировому судье 14.10.2020, судебный приказ был выдан 23.10.2020, после чего определением мирового судьи от 02.11.2020 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 114, 118).

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Как из представленных истцом документов - выписки по счету уже на 28.01.2015 платежи по кредиту не вносились, также исходя из представленного заявления о рассрочке и представленного графика платежей по сумме оставшейся задолженности последним днем выплаты суммы задолженности - 30.06.2015 года.

Однако, ни с 28.01.2015, ни 30.06.2015 года суммы в счет погашения кредита не внесены, сумма кредита не возвращена, по истечению срока кредитования сумма кредита также не возращена – 25.06.2018 года.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям истек не позднее 30.06.2018 года, при этом как за судебным приказом (14.10.2020), так и с настоящим иском истец в суд истец обратился только 14.03.2023 (почтой), достоверно зная о нарушенном праве по нарушению условий договора заемщиком, который на протяжении с 2015 года перестал осуществлять платежи по кредиту, и по состоянию на 2023 года платежи так и не были внесены, однако кредитор мер по взысканию задолженности в пределах срока исковой давности не предпринимал для защиты нарушенного права, а подача заявления о вынесении судебного приказа в данному случае в связи с пропуском истцом срока исковой давности, не приостанавливает его исчисление и течение при указанных обстоятельствах.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29 сентября 2015 года по смыслу ст.205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств по делу.

В связи с вышеизложенным, учитывая ходатайство ответчика, суд приходит к выводу, что задолженность в истребуемом размере, взыскана с ответчика быть не может в связи с истечением срока исковой давности, в связи с чем в иске надлежит отказать.

В связи с отказом истцу в иске в полном объеме, учитывая ст. 98 ГПК РФ, суд также отказывает истцу о взыскании с ответчиков в пользу истца понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6764,55 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца подачей апелляционной жалобы.

Судья К.К. Скарина