Решение № 2А-192/2021 2А-192/2021~М-140/2021 М-140/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2А-192/2021

Дело № 2а-192/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Александровка 4 июня 2021 года

Александровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Беймлер П.Ю.,

при секретаре судебного заседания Перетятько М.А.,

с участием представителя административного ответчика – начальника отделения – старшего судебного пристава Александровского РОСП ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Александровского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, начальнику Александровского РОСП УФССП России по Оренбургской области – старшему судебному приставу ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании исполнить требования, содержащие в исполнительном документе,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Александровского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, начальнику Александровского РОСП УФССП России по Оренбургской области – старшему судебному приставу ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании исполнить требования, содержащие в исполнительном документе.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что возбужденное 1 октября 2020 года по заявлению ООО «АФК» исполнительное производство № 17219/20/56007-ИП в отношении должника ФИО4 окончено 30 марта 2021 года. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, предусмотренных статьей 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229 «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) и поступило в адрес ООО «АФК» только 20 апреля 2021 года, тем самым срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Для установления бездействия судебного пристава-исполнителя полагает необходимым проверить сроки направления запросов на розыск счетов и вкладов, а также оценить меры реагирования судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения или несвоевременного предоставления ответов.

Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении, не подавалась.

Просил суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Александровского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 17219/20/56007-ИП, предусмотренных статьей 68 Федерального закона № 229;

- в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Александровского РОСП УФССП России по Оренбургской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №17219/20/56007-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-1007/7/2020 от 05 августа 2020 года;

- привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО2 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Определением Александровского районного суда Оренбургской области от 11 мая 2021 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена начальник Александровского РОСП УФССП России по Оренбургской области – старший судебный пристав ФИО1.

В судебное заседание представитель административного истца не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (пункт 4 просительной части иска).

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель УФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО4 извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, однако направленная в его адрес судебная корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, ФИО4 считается надлежащим образом извещенным о времени рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Начальник отделения - старший судебный пристав Александровского РОСП ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, обосновав свои возражения тем, что исполнительный документ мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Александровского района Оренбургской области по делу №2-1007/2020 от 27 августа 2020 года о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору в размере 2794 рублей 51 копейки, государственной пошлины в порядке возврата в сумме 200 рублей в пользу ООО «АФК» на принудительное исполнение поступил в Александровское РОСП УФССП России по Оренбургской области 1 октября 2020 года. В тот же день возбуждено исполнительное производство № 17219/20/56007-ИП. В период с 1 октября 2020 года в целях принудительного исполнения исполнительного документа должником, судебным приставом-исполнителем направлены запросы: в регистрирующие органы о наличии движимого и недвижимого имущества, в банки о наличии счетов и денежных средств на них, необходимые запросы в пенсионный, налоговый орган, и получены ответы об отсутствии у должника какого-либо имущества.

30 марта 2021 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа.

6 мая 2021 года постановление об окончании исполнительного производства № 17219/20/56007-ИП от 30 марта 2020 года отменено, исполнительное производство возобновлено.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок деятельности судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства регламентирован Федеральным законом N 229-ФЗ.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 121, части 1 статьи 128 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу закона оспариваемое действие (решение) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из условий, а именно: постановление вынесено лицом, не имеющим полномочий на его принятие; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующим данные правоотношения. При этом, в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из пункта 3 части 1 статьи 46 и пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда названным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, является основанием для возвращения взыскателю исполнительного документа и окончания, тем самым, исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании судебного приказа № 2-1007/2020 мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Шарлыкского района исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Александровского района Оренбургской области от 05 августа 2020 года с ФИО4 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № от 3 ноября 2017 года за период с 6 ноября 2018 года по 12 декабря 2019 года в размере 2794 рублей 51 копейки, государственная пошлина в порядке возврата в сумме 200 рублей 00 копеек.

На основании данного исполнительного документа судебным приставом Александровского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 17219/20/56007-ИП от 1 октября 2020 года, которое окончено 30 марта 2021 года в связи с невозможностью установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, то есть по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из материалов исполнительного производства следует, что 6 мая 2020 года постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Александровского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 постановление об окончании исполнительного производства № 17219/20/56007-ИП от 30 марта 2021 года отменено, исполнительное производство возобновлено.

В рамках сводного исполнительного производства во исполнение положений статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ судебным приставом исполнителем произведены исполнительные действия, а именно направлены запросы в кредитные учреждения, ПФР, ФНС, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, ГИБДД.

30 марта 2021 года составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, из которого следует, что судебный пристав-исполнитель Александровского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 установила, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 46, пунктом 3 части 1, частью 3 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения такого постановления.

Согласно представленным судебным приставом-исполнителем сведениям исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства от 30 марта 2021 года направлены взыскателю ООО «АФК» 05 апреля 2021 года.

Согласно ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В соответствии с ч. 5 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В ч. 9 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что в течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

6 мая 2020 года постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Александровского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 постановление об окончании исполнительного производства № 17219/20/56007-ИП от 30 марта 2021 года отменено, исполнительное производство возобновлено, присвоен регистрационный номер 9689/21/56007-ИП.

Решение о признании действий незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, установлено, что на дату рассмотрения административного иска ООО «АФК» постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменено, при этом права взыскателя восстановлены, поскольку в отношении должника повторно возбуждено исполнительное производство по взысканию задолженности на основании судебного приказа.

В нарушение требований ст. 226 КАС РФ административным истцом не представлены доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов, как стороны исполнительного производства. Законодателем предусмотрено, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя. При рассмотрении настоящего дела наличие совокупности двух условий, а именно, незаконность оспариваемого решения и нарушение прав административного истца не установлено.

При таких обстоятельствах, заявленные требования ООО «АФК» не могут быть удовлетворены, поскольку оспариваемые бездействие и постановление об окончании исполнительного производства к моменту судебного разбирательства перестали затрагивать права и интересы административного истца, таким образом, отсутствует совокупность условий, при которых исковые требования подлежат удовлетворению.

После окончания исполнительно производства № 17219/20/56007-ИП нарушено право взыскателя восстановлено, что по смыслу ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ является основанием для оставления требований без удовлетворения.

Требование административного искового заявления о привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО2 к административной ответственности в соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ не основано на законе, поскольку не входит в предмет регулирования, установленный в частью 2 статьи 1 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Александровского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, начальнику Александровского РОСП УФССП России по Оренбургской области – старшему судебному приставу ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании исполнить требования, содержащие в исполнительном документе - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Александровский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий П.Ю. Беймлер

Мотивированное решение составлено 11 июня 2021 года.