Решение № 2-346/2017 2-346/2017~М-301/2017 М-301/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-346/2017

Дело № 2-346/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урень 08 августа 2017 года

Уренский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Зорина А.П.

при секретаре Дудиной Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное Акционерное Общество «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 22 апреля 2013 года был заключен кредитный договор № между ПАО «РОСБАНК» и ФИО2, согласно которого, истец выдал ответчику кредит в сумме 117647,06 рублей под 22,40 % годовых за пользование кредитом сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 3 Заявления Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к Кредитному договору.

За время действия кредитного договора Заемщик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету Ответчика.

В адрес Ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено до настоящего времени. Требование прилагается.

В нарушение Заемщиком обязательств по кредитному договору задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 23.05.2017 года составляет 100525,56 руб., из которых:

- 81476,22 руб. – по основному долгу;

- 19049,34 руб. - по процентам.

На основании изложенного, истец просит взыскать в пользу ПАО «РОСБАНК» со ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 100525,56 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3210,51 руб.

Представитель истца - ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – телефонограммой.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом – судебной повесткой. Просит рассмотреть дело без её участия. С исковыми требованиями согласна.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, - если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ: если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты».

Установлено, что 22 апреля 2013 года был заключен кредитный договор № между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1, согласно которого, истец выдал ответчику кредит в сумме 117647,06 рублей под 22,40 % годовых за пользование кредитом сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 3 Заявления Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к Кредитному договору.

За время действия кредитного договора Заемщик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету Ответчика.

21.06.2016 г. в адрес Ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено до настоящего времени.

В нарушение Заемщиком обязательств по кредитному договору задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 23.05.2017 года составляет 100525,56 руб., из которых:

- 81476,22 руб. – по основному долгу;

- 19049,34 руб. - по процентам,

что подтверждается представленным расчетом задолженности, который судом проверен, и суд с ним соглашается.

Установлено, что ФИО1 свои обязательства не исполняет, поскольку в установленном размере и сроки платежи не вносила, что подтверждается расчетом цены иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводам, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1 ненадлежащим образом выполняла условия кредита, допустила задолженность, поэтому должна нести материальную ответственность перед Банком.

Доказательств оплаты кредита ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика и взыскивает их в пользу истца соразмерно удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в сумме 100525 (сто тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 56 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 3210 рублей 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месячного срока через Уренский районный суд Нижегородской области.

Судья: А.П.Зорин