Приговор № 1-110/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-110/2018

Дело № 1-110/18г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы РД в составе председательствующего – судьи Ахмедханова М.А., при секретаре – Кислицкой А.С., с участием прокурора – Хадисова Ш.Х., защитника – адвоката Абдулаевой К.М., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, законного представителя потерпевшего Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» – ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РД, <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, примерно в конце июля 2010 года (более точная дата и время следствием не установлены), имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана из корыстных побуждений, будучи осведомлен об условиях и порядке получения кредита в Дагестанском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк» (далее - ДРФ ОАО «Россельхозбанк») решил путем представления поддельных документах о хозяйственном положении заемщика, похитить денежные средства, предоставляемые данным банком на развитие личного подсобного хозяйства – приобретение крупного рогатого скота.

Реализуя преступный умысел, ФИО2, примерно в конце июля 2010 года (более точная дата и время следствием не установлены), находясь у себя дома, в <адрес>, получил у своего знакомого ФИО4, неосведомленного о его преступных намерениях, копию паспорта и свидетельство о постановке на налоговый учет ФИО5, после чего при неустановленных следствием обстоятельствах, получил в администрации <адрес> поддельную справку, содержащую ложные сведения, о наличии у фиктивного заемщика ФИО5 личного подсобного хозяйства, поголовья скота, приусадебного участка и положительную рекомендацию на имя ФИО5, в качестве возможного заемщика ДРФ ОАО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, а также изготовил поддельные справки для получения ссуды в ДРФ ОАО «Россельхозбанк», о якобы осуществляемой трудовой деятельности поручителей ФИО5 - ФИО6 и ФИО7 в ООО «Мир связи», а также на самого ФИО2 в ООО «Кольт» от ДД.ММ.ГГГГ.

Затем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, с целью придания правомерного характера получения кредитных денежных средств, привлек в качестве заемщика и поручителей, неосведомленных о его преступных намерениях неустановленных следствием лиц, которые были представлены сотрудникам данного филиала, после чего неустановленное лицо, выступающее в качестве заемщика обратилось в филиал № дополнительного офиса ОАО «Россельхозбанк» с заявкой на получение кредита, к которому были приложены указанные ранее полученные им от ФИО4 поддельные документы и копии паспортов.

ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных ФИО2 поддельных документов в филиале № дополнительного офиса ОАО «Россельхозбанк», расположенного по адресу: РД, <адрес>, между фиктивным заемщиком ФИО5, а также поручителями ФИО6 и ФИО7, которые не были в ведении преступных намерений ФИО2, включившего и самого себя поручителем, были заключены кредитный договор №, а также договора поручительства №, № и №, подписанные последним с подражанием подписей заемщика и поручителей.

В соответствии с заключенными указанными договорами, заемщику ФИО5 был предоставлен целевой кредит в размере 500 000 рублей на приобретение крупного рогатого скота сроком на 5 лет и процентной ставкой в размере 14,50 процентов годовых.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, вновь привлек неустановленное следствием лицо, которое обратилось в кассу филиала № дополнительного офиса ОАО «Россельхозбанк», расположенного по адресу: РД, <адрес> под видом заемщика ФИО5 и получило кредитные денежные средства в размере 500 000 рублей, согласно расходно-кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ за №, в котором сам ФИО2 расписался с подражанием подписи ФИО5

Далее, ФИО2 выйдя из помещения кассы филиала № дополнительного офиса ОАО «Россельхозбанк», расположенного по адресу: РД, <адрес> получил у данного неустановленного следствием лица деньги в сумме 500 000 рублей, которые похитил, израсходовав на цели, не предусмотренные кредитным договором, чем причинил ДРФ ОАО «Россельхозбанк» материальный ущерб в крупном размере.

Своими действиями ФИО2 совершил мошенничество в крупном размере.

Он же, примерно в конце июля 2010 года (более точная дата и время следствием не установлены), имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана из корыстных побуждений, будучи осведомлен об условиях и порядке получения кредита в Дагестанском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк» (далее - ДРФ ОАО «Россельхозбанк») решил путем представления поддельных документах о хозяйственном положении заемщика, похитить денежные средства, предоставляемые данным банком на развитие личного подсобного хозяйства – приобретение крупного рогатого скота.

Реализуя преступный умысел, ФИО2, примерно в конце июля 2010 года (более точная дата и время следствием не установлены), находясь у себя дома, в <адрес> получил у своего знакомого ФИО4, неосведомленного о его преступных намерениях, копию паспорта и свидетельство о постановке на налоговый учет ФИО8, после чего при неустановленных следствием обстоятельствах, получил в администрации <адрес> поддельную справку, содержащую ложные сведения о наличии у фиктивного заемщика ФИО5 личного подсобного хозяйства, поголовья скота, приусадебного участка и положительную рекомендацию на имя ФИО8, в качестве возможного заемщика ДРФ ОАО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, а также изготовил поддельные справки для получения ссуды в ДРФ ОАО «Россельхозбанк», о якобы осуществляемой трудовой деятельности поручителей ФИО8 – ФИО9, ФИО10 и ФИО11 в ООО «Мир связи» от ДД.ММ.ГГГГ.

Затем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, с целью придания правомерного характера получения кредитных денежных средств, привлек в качестве заемщика и поручителей, неосведомленных о его преступных намерениях неустановленных следствием лиц, которые были представлены сотрудникам данного филиала, после чего неустановленное лицо, выступающее в качестве заемщика обратилось в филиал № дополнительного офиса ОАО «Россельхозбанк» с заявкой на получение кредита, к которому были приложены указанные ранее полученные им от ФИО4 поддельные документы и копии паспортов.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании представленных ФИО2 поддельных документов в филиале № дополнительного офиса ОАО «Россельхозбанк», расположенного по адресу: РД, <адрес>, между фиктивным заемщиком ФИО8, а также поручителями ФИО9, ФИО10 и ФИО11, которые не были в ведении преступных намерений ФИО2, были заключены кредитный договор №, а также договора поручительства №, № и №, подписанные последним с подражанием подписей заемщика и поручителей.

В соответствии с заключенными указанными договорами, заемщику ФИО8 был предоставлен целевой кредит в размере 500 000 рублей, на приобретение крупного рогатого скота сроком на 5 лет и процентной ставкой в размере 14,50 процентов годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, вновь привлек неустановленное следствием лицо, которое обратилось в кассу филиала № дополнительного офиса ОАО «Россельхозбанк», расположенного по адресу: РД, <адрес> под видом заемщика ФИО8 и получило кредитные денежные средства в размере 500 000 рублей, согласно расходно-кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ за №, в котором сам ФИО2 расписался с подражанием подписи ФИО8

Далее, ФИО2, выйдя из помещения кассы филиала № дополнительного офиса ОАО «Россельхозбанк», расположенного по адресу: РД, <адрес> получил у данного неустановленного следствием лица деньги в сумме 500 000 рублей, которые похитил, израсходовав на цели, не предусмотренные кредитным договором, чем причинил ДРФ ОАО «Россельхозбанк» материальный ущерб в крупном размере.

Своими действиями ФИО2 совершил мошенничество в крупном размере.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами дела вместе с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В суде подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Об этом же просил защитник ФИО2 – адвокат ФИО12, Государственный обвинитель - ФИО13, законный представитель потерпевшего - ФИО14 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия, при которых ФИО2 заявлено ходатайство–добровольное и своевременное заявление его после консультаций с защитником, осознание его характера и последствий соблюдены. Существо предъявленного ФИО2 обвинения ему понятно и он согласен с ним в полном объеме. Обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд констатирует факт совершения ФИО2 двух эпизодов мошенничества в крупном размере, а действия его квалифицирует по ч.3.ст.159 и ч.3.ст.159 УК РФ соответственно.

Уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО2 в части обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 327, ч.2 ст. 327 УК РФ, прекращено на основании п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ и в соответствии с п.1 ст.254 УПК РФ Постановлением от 22.02.2018г.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшему возместил полностью, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не имеется.

С учетом обстоятельств совершения ФИО2 преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания в виде штрафа из числа предусмотренных за совершенное ФИО2 преступление сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера штрафа суд учитывает возможность получения ФИО2 заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 64 УК РФ не имеется.

Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: кредитное дело № и № – подлежат хранению при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО17 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.159 УК РФ - штраф в размере ста тысяч рублей;

- по ч.3 ст.159 УК РФ - штраф в размере ста тысяч рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере ста двадцати тысяч рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления – отменить.

Вещественные доказательства : кредитное дело № и № – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.

Председательствующий М.А. Ахмедханов