Решение № 02А-0126/2025 02А-0126/2025~МА-0067/2025 МА-0067/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 02А-0126/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-126/2025 по административному иску фио к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения адрес «Городская поликлиника № 115 Департамента здравоохранения адрес» о признании незаконным бездействия должностных лиц, об обязании совершения определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратился с административным иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения адрес «Городская поликлиника № 115 Департамента здравоохранения адрес» с требованиями о признании незаконным бездействия должностных лиц, об обязании совершения определенных действий, просил признать незаконным бездействие, выразившееся в отказе врачей хирурга и кардиолога провести прием фио с изучением его жалоб и анамнеза состояния здоровья, обязать поликлинику № 115 провести первичный осмотр административного истца другими специалистами указанных профилей.

Требования мотивированы тем, что во время приема, имевшего место 13.11.2024, хирург фио отказал истцу в УЗИ голени правой ноги, не дал рекомендаций относительно существующих заболеваний. На приеме у кардиолога 20.11.2024 фио так же не получил желаемого медицинского обслуживания и достойного, по его мнению, обращения, что явилось причиной предъявления настоящего иска.

Представитель административного ответчика по доверенности в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Административный истец, представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке частей 7, 8 статей 96, 99 КАС РФ, в том числе посредством размещения надлежащей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу статьи 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана обязательной, суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения участника процесса, исследовав письменные материалы дела, изучив собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований,

руководствуясь при этом следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного/муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. При этом для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение должно приводить к нарушению его прав. Поэтому административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права. Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в силу положений ст. 62, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Статьей 41 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Под здоровьем принято понимать состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (п. 1 ст. 2 Федерального закона № 323-ФЗ), тем же законом закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (п. 1, 2, 5 - 7 ст. 4).

Под медицинской помощью понимается комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациентом является физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской

помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (п. 3, 9  ст. 2 Федерального закона № 323-ФЗ).

В силу п. 21 ст. 2 Федерального закона № 323-ФЗ, под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата. Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на адрес всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утв. уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч.1 ст. 37 Федерального закона № 323-ФЗ). Критерии оценки качества медицинской помощи согласно ч. 2 ст. 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с ч. 2 ст. 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи, а также оказание гражданам медицинской помощи с нарушениями порядков и стандартов оказания медицинской помощи.

Судом установлено, что 13.11.2024 фио обратился в адрес №115 ДЗМ» с жалобами на боли в правом подреберье к врачу-хирургу ФИО1 фио завершении приема врачом был поставлен диагноз, рекомендовано оперативное лечение в плановом порядке, оснований для направление на УЗИ не имелось.

20.11.2024 прием фио врачом-кардиологом проведен не был, поскольку фио покинул кабинет врача.

Из содержания представленных административным ответчиком данных ЕМИАС в отношении фио следует, что фио неоднократно оформлялись направления на консультации к врачам-специалистам различных профилей, была технически открыта возможность пациента самостоятельно выбрать специалиста и время записи.

По факту обращения фио с рассматриваемым иском административным ответчиком была сформирована врачебная подкомиссия филиала № 2 адрес № 115 ДЗМ», которой проведена целевая (внеплановая) проверка внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности оказания фио медицинской помощи 13.11.2024 и 20.11.2024; протоколом заседания подкомиссии от 26.02.2025 № 9-3/2 зафиксировано отсутствие каких бы то ни было нарушений в организации оказания первичной медико-санитарной помощи фио

Разрешая требования административного истца о признании бездействия незаконным, суд принимает во внимание, что такового, вопреки мнению фио, не установлено; его приемы врачами-специалистами по выбранным им профилям осуществлены в назначенное время. При таких обстоятельствах, бездействия по вопросу оказания административному истцу первичной медицинской помощи, административным ответчиком не допущено, а его действия отвечали требованиям Закона и прав административного истца не нарушали.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, не усматривая правовых оснований для обязания должностных лиц административного ответчика совершить требуемые фио действия.

Обращаясь в суд с административным иском, фио не представил каких-либо доказательств, подтверждающих ненадлежащее оказание медицинской помощи либо отказ в оказании медицинской помощи, приведших впоследствии к ухудшению его здоровья либо обострению и прогрессированию заболеваний.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также соблюдения им сроков обращения в суд, в силу положений ст. 62, ч.ч. 9,11 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствию содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административным истцом в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено доказательств нарушения административным ответчиком своих прав и законных интересов; доводы административного истца, изложенные им в иске, суд признает несостоятельными, поскольку они документально не подкреплены.

По данному административному делу совокупность императивных оснований в соответствии со ст. 226, 227 КАС РФ, судом не установлена.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и учитывая, что административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, а именно на восстановление нарушенного права административного истца, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска фио к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения адрес «Городская поликлиника № 115 Департамента здравоохранения адрес» о признании незаконным бездействия должностных лиц, об обязании совершения определенных действий – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение

изготовлено 11.06.2025.

Судья Астахова О.В.