Решение № 2А-384/2025 2А-384/2025~М-110/2025 М-110/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 2А-384/2025

Дело № 2а-384/2025

УИД: 65RS0005-02-2025-000129-50


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2025 года город Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Брик Е.Е.,

секретаря судебного заседания Степаненко М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-384/2025 по административному исковому заявлению администрации Корсаковского муниципального округа к СОСП по Сахалинской области ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Сахалинской области ГМУ ФССП России ФИО1, ГМУ ФССП России о признании действия и постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

администрация Корсаковского муниципального округа обратилась в Корсаковский городской суд с указанным административным исковым заявлением о признании действия судебного пристава-исполнителя СОСП по Сахалинской области ФИО1, выраженного в отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства №-ИП, незаконным; признании незаконным постановления от 27 января 2025 года об отказе в удовлетворении заявления; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя СОСП по Сахалинской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем окончания исполнительного производства №-ИП.

В обоснование административного иска указано, что в рамках исполнения решения Корсаковского городского суда от 28 июля 2023 года по административному делу № 2а-858/2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 9 ноября 2023 года, на администрацию Корсаковского муниципального округа возложена обязанность провести мероприятия, направленные на обеспечение электроэнергией села Муравьево Корсаковского района в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Во исполнение решения суда административным истцом запрашивались денежные средства путем направления заявок в Правительство Сахалинской области, департамент финансов, подготовлено постановление администрации Корсаковского городского округа от 9 декабря 2024 года № 3141 «Об утверждении муниципальной программы «Газификация Корсаковского городского округа», в котором в рамках решения задачи «Строительство, реконструкция и капитальный ремонт объектов электроэнергетики» предусмотрено мероприятие «Обеспечение электроэнергией села Муравьево Корсаковского городского округа со сроком реализации 2027-2030 год, 15 января 2025 года издано постановление администрации Корсаковского муниципального округа № 53 «Об утверждении перечня имущества, в отношении которого планируется заключение в 2025 году концессионных соглашений, право собственности на которое будет принадлежать Корсаковскому муниципальному округу Сахалинской области».

Полагает, что в рамках имеющихся полномочий, установленных Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом муниципального образования Корсаковский муниципальный округ Сахалинской области, с учетом положений Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об энергетике», администрация Корсаковского муниципального округа осуществила мероприятия, направленные на обеспечение электроэнергией село Муравьево в полном объеме.

Однако, при вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем не было учтены положения федерального законодательства о местном самоуправлении и в сфере энергетики, ссылаясь на неисполнение решения суда в полном объеме, не мотивирует, в чем заключается неисполнение данного решения. Кроме того, с заявлением о разъяснении порядка и способа исполнения решения суда по административному делу № 2а-858/2023 судебный пристав-исполнитель в суд не обращался.

Дополнительно указывает, что с жалобой к вышестоящему должностному лицу на оспариваемое постановление административный истец не обращался.

Протокольным определением от 19 марта 2025 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГМУ ФССП России.

В судебном заседании представитель административного истца – администрации Корсаковского муниципального округа ФИО2 административное исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить в полном объеме.

Административные ответчики – ГМУ ФССП России, СОСП по Сахалинской области ГМУ ФССП России своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель СОСП по Сахалинской области ГМУ ФССП России ФИО1, заинтересованное лицо – Корсаковский городской прокурор в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановление главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде, в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия), в том числе органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют нормативным правовым актам (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 19 июля 2016 года № 1727-О следует, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений органа, должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого действия нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Частью 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - ФЗ «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, о чем в соответствии с частью 3 указанной статьи выносится постановление об окончании исполнительного производства.

По смыслу указанной нормы под фактическим исполнением понимается реальное и полное исполнение требований исполнительного документа в точном соответствии с требованиями, указанным в исполнительном документе.

Только при наличии доказательств, подтверждающих исполнение должником решения суда, у судебного пристава-исполнителя возникают правовые основания для вынесения соответствующего постановления (абзац 1 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В соответствии со статьей 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Из материалов дела следует, что решением Корсаковского городского суда от 28 июля 2023 года по административному делу № 2а-858/2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 9 ноября 2023 года, на администрацию Корсаковского городского округа возложена обязанность провести мероприятия, направленные на обеспечение электроэнергией села Муравьево Корсаковского района Сахалинской области в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

29 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Сахалинской области ФИО1 в отношении администрации Корсаковского городского округа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

24 декабря 2024 года в СОСП по Сахалинской области поступило заявление (ходатайство) администрации Корсаковского городского округа об окончании исполнительного производства №-ИП, в котором в качестве подтверждения фактического исполнения решения суда указывается на направление заявок в департамент финансов о необходимости предусмотреть денежные средства на исполнение решения Корсаковского городского суда по административному делу № 2а-858/2023: от 10 ноября 2023 года № Исх-5.02-10616/23, от 7 мая 2024 года № Исх-5.02-3718/24, от 8 ноября 2024 года № Исх-5.02-9697/24, а также то, что осуществляется включение мероприятий «Обеспечение электроэнергией села Муравьево Корсаковского городского округа» в муниципальную программу «Газификация Корсаковского городского округа» со сроком реализации 2027-2030 годы.

Поскольку на день вынесения данного постановления село Муравьево Корсаковского района Сахалинской области не обеспечено электроэнергией, не заключены контракты на проведение работ по подключению к электроэнергии, судебный пристав-исполнитель пришел к выводу об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства, в связи с чем 27 декабря 2024 года им вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что решение Корсаковского городского суда от 28 июля 2023 года по административному делу № 2а-858/2023 направлено на обеспечение села Муравьево Корсаковского района электроэнергией.

Представленные судебному приставу-исполнителю администрацией Корсаковского муниципального округа заявки свидетельствуют о том, что административным истцом предпринимались меры, направленные на соискание финансирования на осуществление мероприятий на обеспечение электроэнергией села Муравьево Корсаковского района.

Факт того, что мероприятия по обеспечению электроэнергией села Муравьево Корсаковского городского округа были включены в муниципальную программу «Газификация Корсаковского городского округа», утвержденную постановлением мэра Корсаковского городского округа от 28 сентября 2014 года № 1443 (в редакции постановления администрации Корсаковского городского округа от 9 декабря 2024 года № 3141), не свидетельствует об исполнении решения Корсаковского городского суда от 28 июля 2023 года в полном объеме.

Иных доказательств, подтверждающих факт исполнения решения суда, административным истцом судебному приставу-исполнителю не представлено.

Кроме того, документы, представленные административным истцом судебному приставу-исполнителю, являлись предметом рассмотрения судом при рассмотрении вопроса о предоставлении администрации Корсаковского муниципального округа отсрочки исполнения решения суда от 28 июля 2023 года по административному делу № 2а-858/2023 – определением Корсаковского городского суда от 18 февраля 2025 года, вступившим в законную силу 19 марта 2025 года, администрации Корсаковского муниципального округа предоставлена отсрочка до 31 декабря 2027 года.

Также, в административном исковом заявлении административный истец указывает, что 15 января 2025 года издано постановление администрации Корсаковского муниципального округа № 53 «Об утверждении перечня имущества, в отношении которого планируется заключение в 2025 году концессионных соглашений, право собственности на которое будет принадлежать Корсаковскому муниципальному округу Сахалинской области». Однако указанное постановление не свидетельствует об исполнении решения суда в полном объеме, а является лишь подтверждением того, что административным истцом предпринимаются меры на его исполнение. Кроме того, оно вынесено после вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления.

Поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 27 декабря 2024 года село Муравьево Корсаковского района не было обеспечено электроэнергией, то судебный пристав-исполнитель пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления должника об окончании исполнительного производства №-ИП ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 27 декабря 2024 года вынесено с соблюдением требований к порядку рассмотрения заявления должника и его содержанию, установленных статьями 14, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 27 декабря 2024 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об окончании исполнительного производства № у суда не имеется, в связи с чем, требования административного искового заявления в указанной части удовлетворению не подлежат.

Разрешая требование о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления, суд приходит к выводу о том, что оно заявлено необоснованно, поскольку данное требование не является самостоятельным, фактически направлено на признание данного постановления незаконным, которое и было предметом рассмотрения по указанному делу, в связи с чем, также не подлежит удовлетворению.

В силу положений статьи 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление № вынесено судебным приставом-исполнителем 27 декабря 2024 года, получено административным истцом – 9 января 2025 года, а с административным иском обратилась в суд лишь 6 февраля 2025 года.

Учитывая, что административным истцом жалоба вышестоящему должностному лицу на оспариваемое постановление не подавалась, принимая во внимание то обстоятельство, что требование об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об окончании исполнительного производства фактически сводится на оспаривание данного постановления, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с данным административным исковым заявлением, и поскольку административным истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обжалование оспариваемого постановления, не представлено, то оснований для восстановления пропущенного срока у суда не имеется, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований администрации Корсаковского муниципального округа к СОСП по Сахалинской области ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Сахалинской области ГМУ ФССП России ФИО1, ГМУ ФССП России о признании действия и постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) незаконными, возложении обязанности, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Е. Брик

Решение в окончательной форме принято 29 апреля 2025 года.