Решение № 2-1522/2018 2-1522/2018 ~ М-725/2018 М-725/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-1522/2018

Дело № 2-1522/18 28 мая 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.

при секретаре Васине М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением – комнатой площадью ...... кв.м квартиры <адрес> снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что указанное жилое помещение предоставлено ему на основании договора социального найма, ответчик является ее бывшей женой, при этом регистрация брака носила формальный характер, совместно на спорной жилой площади супруги не проживали, общего хозяйства не вели.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, поручил ведение дела представителю, который в судебном заседании иск поддержал, просил об удовлетворении требований.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена по последнему известному месту жительства. С учетом имеющихся сведений о непроживании ответчика по месту его регистрации и в связи с отсутствием возможности известить ее по иному адресу, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст.119 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Центральном районе Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по существу спора не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент регистрации ФИО2 в спорном жилом помещении) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53 Кодекса) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (часть 2 указанной статьи).

По смыслу вышеприведенных правовых норм, юридически значимым по данному делу обстоятельством является факт вселения ответчика в спорное жилое помещение.

Из материалов дела усматривается, что на основании ордера № 297264/11 от 26.02.1993 года истцу была предоставлена комната, площадью ...... кв.м, в пятикомнатной коммунальной квартире <адрес> (л.д.6). В ордер в качестве члена семьи истца никто не был включен. Истец постоянно проживает в указанном жилом помещении и зарегистрирован по месту жительства с 29 марта 1993 года (л.д.8). Также с 2 марта 1998 года по указанному адресу в качестве жены нанимателя зарегистрирована ответчик ФИО2, брак с которой был заключен истцом 3 ноября 1990 года и прекращен в судебном порядке 27.09.2003 года (л.д.9-10)

Из искового заявления и объяснений представителя истца следует, что ответчик фактически не проживал единой семьей с истцом и никогда не вселялся по месту регистрации. В подтверждение данного обстоятельства дали показания свидетели М.Н.Н. и Г.Ю.О. Суд доверяет показаниям данных свидетелей, поскольку они не противоречат друг другу и другим материалам дела. Так из ответа поликлиники № 37 на запрос суда следует, что ответчик ФИО2 однократно обращалась за медицинской помощью в данное лечебное учреждение, относящееся к месту ее регистрации по месту жительства 2 апреля 1999 года. Брак истицы с ответчиком был заключен 6 января 1993 года и расторгнут 10 июня 1993 года (л.д.7-8).

В силу положений ч. 2 ст. 19 КоБС РСФСР, который в соответствии с п. 2 ст. 168 СК РФ действовал до 1 марта 1996 года, каждый из супругов свободен в выборе мест пребывания и жительства.

По смыслу ч. 2 ст. 54 ЖК РСФСР и ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к числу членов семьи нанимателя жилого помещения, пользующихся правами пользования жилым помещением наравне с нанимателем может относиться только проживающий с ним совместно супруг.

Таким образом, ответчик ФИО2 могла приобрести право пользования спорной квартирой, как супруга нанимателя ФИО1, только в случае вселения в спорную комнату и проживания в ней единой семьей.

Не будучи вселенной в спорное жилое помещение и не проживая в нем, ФИО2 не приобрела право пользования данным жильем.

Поскольку регистрация по месту жительства в спорном жилом помещении является производной от права пользования данным жилым помещением, то в силу того, что ответчик ФИО2 не приобрела право пользования спорной квартирой, она подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 дата рождения неприобретшей право пользования комнатой площадью ...... кв.м. в коммунальной квартире <адрес>.

Снять ФИО2 дата рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья –