Решение № 2-13089/2022 2-3686/2023 2-3686/2023(2-13089/2022;)~М-10433/2022 М-10433/2022 от 19 июля 2023 г. по делу № 2-13089/2022

47RS0№-06

Дело № (2-13089/2022)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Серба Я.Е.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 481 777,63 руб., в том числе 352 000,65 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 19,80% годовых, рассчитанных по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 100 000 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 19,80% годовых на сумму основного долга 248 141,54 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 248 141,54 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В ходе рассмотрения дела ИП ФИО2 в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 370 010,26 руб., в том числе 170 010,26 руб.– сумма неоплаченных процентов по ставке 19,80% годовых, рассчитанных по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 200 000 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 19,80% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 248 141,54 за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 248 141,54 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 365 797,90 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 19,80% годовых. Ответчик обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ССТ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 248 141,54 руб., государственной пошлины в размере 2 840,71 руб. Должник до настоящего времени задолженность по судебному приказу по делу № от ДД.ММ.ГГГГ не погасил. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с ООО «ССТ» на ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено определение о восстановлении процессуального срока для предъявления к принудительному исполнению судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Всеволожского городского суда <адрес> определение о восстановлении срока для предъявления к принудительному исполнению судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено. Истец указывает, что отказ в замене стороны в процессе по конкретному требованию не исключает возможности предъявления иного требования, а именно – о взыскании процентов и неустойки на просроченную задолженность. Отказ в замене стороны в процессе связан с пропуском срока принудительного исполнения решения суда, в то время как взыскатель имеет право требовать исполнение решения, но не имеет возможности понудить должника к его исполнению. Право на взыскание процентов в период исполнения обязательства, является длящимся и ограничивается лишь моментом исполнения обязательства с учетом дополнительного трехгодичного срока, срок исковой давности оканчивается моментом исполнения указанного обязательства, однако, до настоящего времени задолженность не погашена. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Согласно договору в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Полагая, что начисленный размер неустойки 3 018 641,83 руб. является несоразмерным последствиям нарушения обязательств, снизил подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 200 000 руб. Между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования № РСБ-260515-ССТ от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком, права по которому приобретены впоследствии ИП ФИО6, переданы по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, и впоследствии уступлены ИП ФИО2 по договору от ДД.ММ.ГГГГ № КО-0110-001.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке сторон в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика и его представителя, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьёй 401 ГК РФ предусмотрено наступление ответственности для лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Русский Славянский банк» и ФИО7 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 365 797,90 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15,60% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом в установленный срок не исполнил, денежные средства в счет возврата кредита не вносил.

Согласно условиям предоставления кредита, указанным в заявлении-оферте от ДД.ММ.ГГГГ, банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ССТ» заключен договор уступки требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ, согласно которому стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме Приложения № к договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ССТ» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 248 141,54 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего ФИО8 и ИП ФИО9 заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ИП ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО9 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ИП ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> произведена замена стороны взыскателя с ООО «ССТ» на ИП ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 обратился в мировой участок № <адрес> с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, в связи с истечением срока для предъявления судебного приказа к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> срок для предъявления судебного приказа к исполнению восстановлен. ДД.ММ.ГГГГ определением Всеволожского городского суда <адрес> определение мирового судьи судебного участка № <адрес> о восстановлении срока для предъявления судебного приказа к исполнению отменено, в связи с истечением срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ИП ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии) № КО-0110-001, согласно которому стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по просроченным кредитам физических лиц. Права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

По правилам п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что последний платеж по кредитному договору подлежал оплате ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель, обратившись с заявлением о вынесении судебного приказа, изменил срок исполнения обязательства, срок предъявления к исполнению судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности пропущен, с настоящим иском в суд согласно электронной квитанции об отправке истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ, разъяснениями абзаца 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по главному требованию.

Иное толкование закона означало бы, что кредитор может потребовать уплаты неустойки по истечении неограниченно долгого периода времени после наступления момента нарушения обязательства. Тем самым был бы нарушен принцип стабильности гражданского оборота.

Из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Поскольку требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 170 010,26 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки в размере 200 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по дату погашения задолженности, с учетом пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению, является акцессорным требованием к требованию о взыскании задолженности и следует судьбе основного требования, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Ввиду изложенного, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности как по основному, так и по дополнительным требованиям, иск удовлетворению не подлежит.

Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ