Решение № 2-2829/2017 2-2829/2017~М-1929/2017 М-1929/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-2829/2017

Дело № 2-2829/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июня 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фирсовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Тимофееве М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств от ущерба и угона № №-- в отношении транспортного средства ---, согласно которому выгодоприобретателем является ФИО1

--.--.---- г. примерно в 17 часов 00 минут истец ФИО1 подъехал к дому 8а по ... ..., где припарковал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ---, при этом закрыл автомобиль на штатную сигнализацию.

--.--.---- г. примерно в 14 часов 30 минут истец обнаружил, что у автомобиля разбито правое переднее стекло, а также торчащий нож в CD-дисководе, торчащее в правом переднем сидении разбитое горлышко от стеклянной бутылки, многочисленные осколки стекла в передней части автомобиля и отсутствие видеорегистратора на лобовом стекле.

Истцом о данном происшествии было сообщено в правоохранительные органы. В ходе осмотра сотрудниками полиции автомобиля было обнаружены повреждения: CD-магнитолы (диск не заходит, не исправен механизм принятия диска), порезы на спинках и подушках обоих передних сидений, прокол на обшивке левой передней двери, царапины на обшивке передней правой двери и панели приборов, порез рулевого колеса.

--.--.---- г. истец СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

--.--.---- г. СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 27 532 рубля. Данная выплата была произведена за разбитое правое переднее стекло. В части других поврежденных элементов передней части салона кузова автомобиля СПАО «Ингосстрах» принято решение о частичном ремонте: обшивки подушки сидения передней правой, дисковода автомагнитолы, обивки спинки сидения переднего правого, и СПАО «Ингосстрах» выдало истцу направление на ремонт. В возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения элементов салона автомобиля, а именно CD-магнитолы, спинки и подушки левого переднего сиденья, обшивки левой передней двери, обшивки передней правой двери и панели приборов, рулевого колеса, ответчиком было отказано.

В связи с тем, что в направлении на ремонт СПАО «Ингосстрах» указана замена дисковода магнитолы (данный элемент не ремонтируется и не меняется, а производится замена всей аудио системы), истцом была произведена --.--.---- г. диагностика магнитолы и повторный осмотр автомобиля --- у официального дилера «Инфинити» ООО «АКОС- Премиум». Специалистами ООО «АКОС-Премиум» было выдано заключение о том, что в аудио системе имеются механические повреждения, требуется замена. За проведение осмотра и выдачу заключения о неисправности истцом было уплачено в кассу ООО «АКОС-Премиум» 5 120 рублей.

Согласно отчету ОО «Центр Оценки и Экспертиз» «МАРИ» рыночная стоимость на восстановительный ремонт без учета износа заменяемых деталей составляет 1266 883 рубля 35 копеек. За проведение экспертных работ истцом была уплачена сумма в размере 10 000 рублей.

Истцом в адрес ответчика была отправлена досудебная претензия о добровольном возмещении не оплаченной части ущерба по страховому случаю, но ответчиком требование проигнорировано.

Истец просит взыскать в свою пользу с СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 1 199 531 рубль 35 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг по проведению диагностики магнитолы в размере 5 120 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения судебного решения, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статей 9, 10 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником транспортного средства ---

--.--.---- г. между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств от ущерба и угона № АА №-- отношении транспортного средства ---, согласно которому выгодоприобретателем является ФИО1 Страховая сумма по риску ущерб составляет 2 124 519 рублей, срок действия договора с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Из материалов проверки КУСП отдела полиции №-- «Савиново» Управления МВД России по городу Казани следует, что --.--.---- г. зафиксировано наличие повреждений на автомобиле ---, припаркованном возле ... ... Республики Татарстан.

Согласно протоколу места происшествия от --.--.---- г. в автомобиле ---, разбито правое пассажирское стекло. Осколки от данного стекла разбросаны на пассажирском переднем сиденье и коврике. Обнаружены дыры в сиденье, в автомагнитолу воткнут нож. --.--.---- г. истцом, было подано заявление о страховом случае, произошедшем возле ... ... с участием автомобиля ---

--.--.---- г. СПАО «Ингосстрах» возместило истцу стоимость восстановительного ремонта, связанного с заменой и установкой правого переднего стекла. Выдало направление на ремонт поврежденных элементов, а именно обшивки подушки сидения передней правой, дисковода автомагнитолы, обивки спинки сидения переднего правого. В устранении других поврежденных элементов салона истцу было отказано.

Для определения стоимости восстановительного ремонта ---, истец обратился к независимому эксперту. Согласно отчету ОО «Центр Оценки и Экспертиз» «МАРИ» рыночная стоимость на восстановительный ремонт без учета износа заменяемых деталей составляет 1266 883 рубля 35 копеек.

Истцом в адрес ответчика была отправлена досудебная претензия о добровольном возмещении не оплаченной части ущерба по страховому случаю. В выплате страхового возмещения ответчиком было отказано.

Статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединение страховщиков (правила страхования).

Неотъемлемой частью договора страхования транспортного средства ---, заключенного сторонами, являются Правила страхования транспортных средств, утвержденные Генеральным директором СПАО «Ингосстрах» --.--.---- г..

Указанные Правила страхования ФИО1 были вручены, что подтверждается подписью истца на договоре страхования, что в свою очередь свидетельствует о согласии истца с условиями договора страхования, добровольном его заключении, принятии на себя всех прав и обязанностей, предусмотренных данным договором.

Из договора добровольного страхования транспортных средств от ущерба и угона № №--, заключенного между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» следует, что форма возмещения причиненного ущерба предусмотрена натуральная и денежная.

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Правил страхования, если иное прямо не предусмотрено договором страхования, выплата в денежной форме не осуществляется при наступлении страховых случаев по риску «Противоправные действия», связанных с хищением деталей, узлов и (или) агрегатов от застрахованного транспортного средства, а также связанных с повреждением деталей и элементов внутренней отделки салона ТС и оборудования, находящегося внутри ТС. В случае отсутствия у страховщика по подобным случаям возможности возместить ущерб в натуральной форме, страховщик имеет право осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме. При этом решение о невозможности возмещения в натуральной форме принимается страховщиком.

Таким образом, для устранения повреждений салона автомобиля ---, полученных в результате происшествия от --.--.---- г. СПАО «Ингосстрах» организован ремонт данного ТС на СТОА ООО «УК АКОС», выдав, направление (смета) на ремонт, которое является основанием для обращения на СТОА).

Одновременно, по повреждению стекла передней правой двери экспертом независимого автоэкспертного бюро была рассчитана калькуляция, сумма которой составила 27 352 рубля. На основании указанной калькуляции, СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения посредством безналичного перевода денежных средств по предоставленным банковским реквизитам, что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г..

Размер страхового возмещения выплаченного ответчиком в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением стекла автомобиля, истцом в суде не оспаривался.

Как указано выше, стороны договора предусмотрели две равнозначные формы страхового возмещения при повреждении транспортного средства.

При этом Правилами страхования были предусмотрены случаи, когда применяется та или иная форма страхового возмещения.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации относит в равной степени к способам возмещения вреда как возложение на лицо, ответственное за причинение вреда, обязанности возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.), так и обязанность возмещения причиненных убытков (пункт 2 статьи 15). В соответствии со статьей 421 этого же Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Таким образом, действующее законодательство не содержит запрета на достижение сторонами договора условия о конкретном способе возмещения убытков, основанного на свободном волеизъявлении сторон в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе в договорах имущественного страхования.

Вместе с тем статьей 310 указанного Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, со стороны истца, требующего выплаты страхового возмещения в денежном выражении, имеет место нарушение условий договора добровольного страхования. Данных об изменении условий договора сторонами материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Исходя из содержания приведенных норм, изменение условий договора могло иметь место в данном случае по соглашению сторон в письменной форме. Поскольку доказательств изменения условий договора страхования в деле не содержится, требования истца о взыскании страхового возмещения в денежном выражении, подлежат отклонению в полном объеме.

В свою очередь из условий договора страхования заключенного сторонами, Правил страхования, ответчик обязан выплатить истцу в денежной форме страховое возмещение за поврежденное стекло автомобиля, а также выдать направление на ремонт для восстановления элементов внутренней отделки автомобиля.

Поскольку потребителю до его обращения в суд было выплачено страховое возмещение за поврежденное стекло автомобиля, а от получения направления на ремонт для восстановления элементов внутренней отделки автомобиля ФИО1 уклонился, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания страхового возмещения. Кроме того, доказательств фактически понесенных затрат на ремонт транспортного средства ---, суду истцом не представлено.

В связи с отказом в удовлетворении основного иска, производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца после вынесения мотивированного решения.

Судья: Фирсова М.В.