Определение № 2-1865/2017 2-1865/2017~М-1467/2017 М-1467/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-1865/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

« 19 » июня 2017 года г.Тамбов

Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Сорокина С.Л.,

при секретаре Сытиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 1865/17 по иску Межрегиональной общественной организации «Общественное объединение потребителей «Адепт права», в интересах ФИО1, к ПАО «Авгур Эстейт» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

***. в городе Москве между ОАО «Авгур Эстейт» ***) и ФИО1 был заключен договор № *** участия в долевом строительстве - ***

19.05.2017г. Межрегиональная общественная организация «Общественное объединение потребителей «Адепт права», действуя в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к ПАО «Авгур Эстейт» о взыскании неустойки в сумме ***., компенсации морального вреда в сумме *** руб., штрафа, расходов на оформление доверенности, указав в обоснование исковых требований, что согласно п.5.1 договора Застройщик обязан передать Участникам Объект не позднее 01.10.2014г. Фактическая передача была осуществлена лишь 11.11.2014г., в связи с чем, возникла просрочка исполнения обязательства сроком 40 дней. Претензия о выплате неустойки не удовлетворена в добровольном порядке. В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» подлежит уплате неустойка с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ на 11.11.2014г. 8,25 %, цены квартиры *** руб. за период просрочки с 02.10.2014г. по 11.11.2014г. в сумме ***. В соответствии с Законом о защите прав потребителей подлежит уплате причиненный моральный вред, размер компенсации которого оценивает в *** руб., а также штраф.

16.06.2017г. от ответчика АО «Авгур Эстейт» поступило ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика в Видновский городской суд Московской области, в обоснование которого указано, что исковое заявление подано с нарушением правил подсудности. ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Авгур Эстейт» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве жилого дома; исковое заявление подано в суд 30.05.2017г., однако согласно выписке из ЕГРЮЛ, АО «Авгур Эстейт» 10.04.2017г. сменило место нахождения на *** Согласно ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства; выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. В соответствии с п.2 ч.2 ст.17 Закона о защите прав потребителей, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения ответчика, либо месту жительства или пребывания истца. Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Представитель истца, по доверенности ФИО2, возражала против удовлетворения ходатайства, указав, что на момент предъявления иска подсудность была соблюдена, а в случае удовлетворения ходатайства просила направить дело в суд по месту жительства истца - Никулинский районный суд г.Москвы.

Истец ФИО1, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст.46, ст.47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений; гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч.2, ч.7, ч.10 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В силу ст.17 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, жительства или пребывания истца, заключения или исполнения договора.

Согласно п.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта(муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, договор

№ *** участия в долевом строительстве - *** был заключен между ОАО «Авгур Эстейт» (*** и ФИО1 ***. в городе Москве.

ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу ***.

Межрегиональная общественная организация «Общественное объединение потребителей «Адепт права», действуя в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к ПАО «Авгур Эстейт» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указав в иске, юридический адрес ПАО «Авгур Эстейт» ***, фактическое место нахождения ***, адрес регистрации ФИО1 - ***, а также, что подсудность определена в соответствии с п.2 ч.2 ст.17 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» по месту нахождения ответчика, жительства или пребывания истца, заключения или исполнения договора.

Между тем, в судебном заседании установлено и подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ по состоянию на 12.05.2017г. о юридическом лице АО «Авгур Эстейт» (***), что с 10.04.2017г. адрес (место нахождения) АО «Авгур Эстейт», к которому истцом предъявлен иск о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве жилого дома, - 142700***; филиала или представительства АО «Авгур Эстейт» в г.Тамбове нет.

Следовательно, данный спор, в силу ст.28, ст.29 ГПК РФ, подлежит рассмотрению судом по месту жительства или пребывания истца, нахождения ответчика АО «Авгур Эстейт», заключения или исполнения договора, а данное гражданское дело было принято судом к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Ссылки представителя истца на соблюдение подсудности при подаче иска в суд несостоятельны, поскольку исковое заявление поступило в суд 19.05.2017г. (согласно почтовому штемпелю исковое заявление направлено в суд 12.05.2017г.), а согласно ЕГРЮЛ с 10.04.2017г. адрес (место нахождения) АО «Авгур Эстейт» ***.

Из разъяснений, содержащихся в п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28июня 2012г.N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Таким образом, по мнению суда, истец изначально не был лишен возможности, воспользовавшись правом альтернативной подсудности, подать исковое заявление в суд по месту своего жительства, но он реализовал свое право, предусмотренное ст.28 ГПК РФ, ст.17 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», обратившись с исковым заявлением по месту нахождения ответчика, каковым на момент предъявления иска являлось ***; следовательно, гражданское дело, по иску Межрегиональной общественной организации «Общественное объединение потребителей «Адепт права», в интересах ФИО1, к ПАО «Авгур Эстейт» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в суд по месту нахождения АО «Авгур Эстейт» в Видновский городской суд Московской области.

Исходя из того, что данное заявление было принято судом с нарушением правил подсудности,

Руководствуясь ст.28, ст.29, п.3 ч.2 ст.33, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело, по иску Межрегиональной общественной организации «Общественное объединение потребителей «Адепт права», в интересах ФИО1, к ПАО «Авгур Эстейт» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, на рассмотрение по подсудности в суд по месту нахождения АО «Авгур Эстейт» в Видновский городской суд Московской области, расположенный по адресу ***.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд в течение 15 дней.

Судья: подпись С.Л.Сорокина