Постановление № 5-101/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 5-101/2021

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 марта 2021 года <адрес>

Судья Балашихинского городского суда <адрес> Самозванцева М.В., участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. по адресу: <адрес>Б, ФИО1, управляя автомашиной «Шевроле LANOS», государственный регистрационный знак <***>, двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, не учел особенности своего транспортного средства, а также интенсивность движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не предпринял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО3, двигавшуюся по тротуару, причинив последней вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание явился, согласился с обстоятельствами совершения правонарушения, изложенными в протоколе об административном правонарушении.

Потерпевшая ФИО3 на рассмотрение дела не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств:

- объяснениями ФИО1, данными им на досудебной стадии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час. 00 мин. он, управляя автомобилем «Шевроле LANOS», государственный регистрационный знак <***>, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Напротив <адрес>Б он увидел, что автомашина ФИО2 (такси) остановился и он (ФИО1) стал объезжать указанный автомобиль по правой полосе. В момент объезда он неожиданно увидел автомашину «Лада Калина», государственный регистрационный знак <***>, которая поворачивала налево со встречного направления. Он (ФИО1) попытался избежать столкновения, взяв правее, но не справился с управлением и въехал на тротуар и газон, допустив наезд на дорожный знак «Остановка запрещена», после чего допустил наезд на находившегося на тротуаре пешехода (л.д. 15).

В судебном заседании ФИО1 объяснения подтвердил, вину признал в полном объеме.

- объяснениями потерпевшей ФИО3, данными на досудебной стадии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 50 мин. она шла по тротуару напротив <адрес>Б по <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> в сторону Московского бульвара. С правой стороны находилась проезжая часть дороги, и она увидела, как в ее сторону по тротуару движется автомашина «Шевроле», государственный регистрационный знак <***>; она (ФИО3) остановилась и сразу оказалась на капоте указанной автомашины, после чего ее (ФИО3) на машине скорой помощи отвезли в <адрес>ную больницу <адрес> (л.д.11);

- протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО1 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 1);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой зафиксирована обстановка на месте ДТП с расположением автомашины «Шевроле LANOS», государственный регистрационный знак <***>, автомашины «Лада Калина», государственный регистрационный знак <***>, и место наезда на пешехода (л.д. 47);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 30-33, 34-35);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 8-9);

- рапортом инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы от дежурного по ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» были направлены на ДТП по адресу: <адрес>Б. Прибыв по указанному адресу было установлено, что водитель ФИО5, управляя автомашиной ВАЗ, государственный регистрационный знак <***>, двигался со стороны <адрес> в направлении Московского бульвара по <адрес>Б он (ФИО5), при повороте налево не уступил дорогу автомашине «Шевроле LANOS», государственный регистрационный знак <***>, идущей во встречном направлении. Водитель автомашины «Шевроле LANOS» - ФИО1, чтобы уйти от столкновения принял вправо и, потеряв управление, допустил наезд на бордюрный камень, дорожный знак 3.27 и пешехода ФИО3, которая бригадой скорой помощи была доставлена в <адрес>ную больницу <адрес> (л.д. 3);

- заключением эксперта №, согласно которому у ФИО3 установлено: сочетанная травма: кровоподтеки лица, сотрясение головного мозга, ушибленная рана спинки носа, перелом костей носа, позвоночная травма: неосложненные переломы дужки 6 шейного позвонка и верхнего суставного отростка 11 грудного позвонка – образовались от ударных воздействий тупых твердых предметов, либо при ударах о таковые, каковыми, в том числе могли являться выступающие детали автомобиля и дорожное покрытие.

Данные телесные повреждения подлежат совокупной оценке по тяжести вреда здоровью ввиду общности места, времени и условий их образования и составили комплекс повреждений, причинивший вред здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (пункт 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Учитывая морфологическую характеристику повреждений, описанную в стационаре, неврологическую симптоматику в динамике, данные дополнительных методов обследования (рентгенография, компьютерная томография), протокола операции, наблюдение в динамике – комплекс указанных повреждений мог образоваться ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28); а также иными материалами дела.

Достоверность и допустимость исследованных доказательств сомнений у суда не вызывает, документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что во время и месте дорожно-транспортного происшествия с его участием, водителем ФИО1 нарушены требования п. 10.1 ПДД РФ, вследствие чего наступили общественно опасные последствия, выразившиеся в причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО3

Между допущенным водителем ФИО1 нарушением требований п.10.1 ПДД РФ и причинением средней тяжести вреда здоровью ФИО3 имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, доказана полностью.

В силу ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, принял меры к возмещению морального вреда потерпевшей ФИО3, что подтверждается квитанцией на сумму 50 000 рублей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ суд признает повторное совершение однородного правонарушения, поскольку ранее, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения.

Учитывая изложенное, а также конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, характер и степень общественной опасности административного правонарушения, представляющего особую опасность для окружающих и в силу состава административного правонарушения содержащего существенное нарушение охраняемых общественных отношений; а также характер причиненного потерпевшей вреда и тяжесть наступивших последствий, данные о личности ФИО1, суд находит нецелесообразным назначение наказания в виде административного штрафа и считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку именно данная мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. Принимая во внимание совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, суд находит возможным назначить ФИО1 минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья – подпись

Копия верна: судья М.В. Самозванцева