Решение № 2-719/2025 2-719/2025~М-404/2025 М-404/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-719/2025

дело 2-719/2025

УИД 09RS0002-01-2025-000587-91


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 августа 2025 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе: председательствующего – судьи Катчиевой З.И.,

при секретаре судебного заседания Алиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением ФИО2 о признании право собственности на земельный участок мерою 536 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – под садоводчество, кадастровый (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен ).

В обоснование иска указано, что в августе 1992 года ФИО3 был приобретен земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен ), мерою 536 кв.м. Вышеуказанное имущество являлось собственностью ФИО1, что подтверждается постановлением главы администрации (адрес обезличен ) (номер обезличен) от 30.06.1993. Между ФИО3 и ФИО1 была договоренность, согласно которой ФИО1 продал ей вышеуказанный земельный участок за 7 000 (семь тысяч) рублей, которые были переданы ею продавцу ФИО1 в тот же день. Стороны договорились в течение месяца обратиться к нотариусу для оформления купли-продажи вышеуказанного земельного участка, однако 18.09.1992 продавец ФИО1 неожиданно умер. В 2023 году ФИО3 решила сама оформить приобретенный ею земельный участок, через соседей узнала место жительство супруги покойного ФИО1 и поехала к ней в (адрес обезличен ). При встрече, супруга продавца ФИО2 сказала, что она знает и помнит об отчуждении её супругом спорного земельного участка, поэтому наследственные права на этот земельный участок не оформляла, претензий относительного данного земельного участка не имеет. После ФИО3 попробовала обратиться в Управление Росреестра по КЧР, где ей пояснили, что регистрации перехода права требуется обращение двух сторон сделки, и для решения данного вопроса ей было предложено обратиться в суд. После приобретения указанного земельного участка ФИО3 пользуется данным имуществом как своим, поскольку все документы на земельный участок были переданы ей ФИО1, за свои средства привела в порядок земельный участок, несет бремя расходов по его содержанию, распоряжается, и пользуется им по своему желанию и усмотрению. Однако не может юридически закрепить права на указанное недвижимое имущество за собой, по причине того, продавец умер. Вышеуказанное недвижимое имущество представляет собой земельный участок мерою 536 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - под садоводство, кадастровый (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен ).

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявила о признании иска.

Представитель третьего лица СНТ «Цементник» в судебное заседания не явился, хотя был надлежаще извещен, о причинах своей неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела на другой срок.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Признание иска ответчиком совершено по правилам ст. 173 ГПК РФ, к делу приобщено ее письменное заявление об этом за личной подписью.

Суд, изучив материалы гражданского дела, учитывая признание иска, заявленное в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, принял признания иска ответчиком, поскольку считает, что признание иска заявлено добровольно, и оно не нарушает охраняемые законом интересы третьих лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком и принятие его судом в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать за ФИО3, (дата обезличена) года рождения, уроженкой (адрес обезличен ), право собственности на земельный участок мерою 536 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – под садоводчество, кадастровый (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен ).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. В соответствии с абз.2 ч.2 ст.322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Решение судом изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий – судья З.И. Катчиева