Решение № 2-437/2017 2-437/2017~М-377/2017 М-377/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-437/2017

Дело №2-437 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Новокубанск 27 апреля 2017 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бабенко П.Н.

при секретаре Пучковой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору от 14.03.2013 года в размере 442327 рублей 22 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество.

Судебное заседание было назначено на 27.04.2917 года, представитель истца в судебное заседание не явился, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.38), ответчик ФИО1 был надлежащим образом извещен о времен и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении ему судебной повестки (л.д.37), в судебное заседание не явился, с заявлением об отложении дела в суд не обратился. с учетом согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и на основании ст.233 ГПК РФ принять по делу заочное решение.

Проверив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства и материалы дела, суд находит иск ПАО «Сбербанк России» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела видно, что 14.03.2013 года ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 заключил с ФИО1 кредитный договор, по условиям которого предоставил ФИО1 автокредит в сумме 499288 рублей по ставке 15,0% сроком на 60 месяцев, сторонами был составлен график выплаты кредита и процентов по нему, кроме того, с ФИО1 был заключен договор залога имущества в виде транспортного средства- легкового автомобиля «HYUNDAI SOLARIS ? AT GL», 2013 года выпуска, сторонами была определена стоимость залогового имущества в размере 555000 рублей (л.д.3-10, 11-13)

- 2 -

В соответствии с пп.4.1, 4.2, 4.3, 5.4.3 заключенного сторонами кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно единовременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащем исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Из материалов дела видно, что заемщик ФИО1 в нарушение взятых на себя по кредитному договору обязательств систематически нарушал условия договора в части сроков выплаты ежемесячных платежей и процентов по кредиту, производил их выплаты с нарушением установленного кредитным договором и графиком платежей сроков, в результате чего у него по состоянию на 17.10.2016 года образовалась задолженность в размере 442327 рублей 22 копеек (в том числе: просроченная ссудная задолженность по основному долга- 350236 рублей 20 копеек, просроченные проценты за кредит- 25388 рублей 54 копейки, задолженность по неустойке- 66702 рубля 48 копеек), данные обстоятельства ответчиком ФИО1 не оспариваются, судом был проверен представленный истцом расчет размера кредиторской задолжености, размер задолженности по уплате процентов и размер неустойки (л.д.18), который ответчиком не оспаривается, признается судом правильным, соответствующим условиям заключенного сторонами кредитного договора.

Из материалов дела видно, что 14.09.2016 года ПАО «Сбербанк России» направило заемщику ФИО1 требование о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом и неустойки, расторжении кредитного договора (л.д.19-22), однако данное требование заемщиком ФИО1 выполнено не было.

В нарушение требований ст.56 ч.1 ГПК РФ ответчик ФИО1 не представил суду доказательств выплаты задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки, в связи с чем суд считает необходимым досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

В соответствии со ст.ст.334 ч.1, 340 ч.1, 348 ч.1 в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущество перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

- 4 -

Из материалов дела видно, что на основании договора купли-продажи от 14.03.2013 года ФИО1 купил автомобиль «HYUNDAI SOLARIS 1/4 AT GL», 2013 года выпуска, при заключении кредитного договора заключил с ПАО «Сбербанк России» договор залога указанного автомобиля, сторонами была определена стоимость залогового имущества в размере 555000 рублей (л.д.11-13, 15-15)

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Досрочно взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № . . . от 14 марта 2013 года, в размере 442327 рублей 22 копеек (в том числе: просроченная ссудная задолженность по основному долга- 350236 рублей 20 копеек, просроченные проценты за кредит- 25388 рублей 54 копейки, задолженность по неустойке- 66702 рубля 48 копеек)

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки «HYUNDAI», модель «SOLARIS 1/4 AT GL», 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № . . ., № двигателя G4FC CW564476, № кузова № . . ., цвет серебристый.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества- транспортного средства марки «HYUNDAI», модель «SOLARIS 1/4 AT GL», 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № . . ., № двигателя G4FC CW564476, № кузова № . . ., цвет серебристый, в размере 550000 рублей, определить способ реализации заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины 7623 рублей 28 копеек.

Копию заочного решения направить ответчику для сведения, разъяснить ответчику право обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ: БАБЕНКО П.Н.