Решение № 2-364/2025 2-37/2026 2-37/2026(2-364/2025;)~М-348/2025 М-348/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-364/2025

Дело № 2-37/2026

УИД 75RS0019-01-2025-000678-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2026 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Шмакотиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.В.,

с участием представителя истца – помощника прокурора Бадмаевой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Сретенского района, действующего в защиту интересов ФИО1, к Управлению образованием администрации муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, к администрации муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края о возложении обязанности профинансировать выплату задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Сретенского района обратился в суд с иском, указав в обоснование, что прокуратурой района проведена проверка исполнения трудового законодательства Управлением образования администрации муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края (далее – Управление образованием) при начислении и выплате заработной платы руководителям образовательных учреждений муниципального района «Сретенский район», по результатам которой установлено, что ФИО1, работающему с 2019 года в должности директора муниципального общеобразовательного учреждения «Кокуйская средняя общеобразовательная школа № 1» (далее – МОУ «Кокуйская СОШ № 1») неверно производились начисление и выплата заработной платы, что привело к образованию задолженности. Указанная задолженность образовалась по причине неправильного определения руководителю образовательного учреждения оклада, чем нарушено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы (л.д. 2-7).

Просит с учетом уточнений взыскать с Управления образованием администрации муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края в пользу ФИО1 недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с ноября по декабрь 2024 года в размере 51 661,26 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 18 885,64 руб. за период с ноября 2024 года по сентябрь 2025 года, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 1 000 руб.; возложить обязанность на администрацию муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края профинансировать Управление образованием администрации муниципального района «Сретенский район» при выплате задолженности по заработной плате ФИО1 в случае отсутствия денежных средств у Управления образованием администрации муниципального района «Сретенский район».

В судебном заседании помощник прокурора Сретенского района Бадмаева В.Б., действующая на основании прав по должности, исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Материальный истец ФИО1, представители ответчиков – Управления образованием администрации муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края и администрации муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края (далее – администрация Сретенского района), представители третьих лиц – Министерства образования и науки Забайкальского края, ГКУ «Центр бюджетного учета и организации закупок» и МОУ «Кокуйская СОШ № 1», Министерства финансов Забайкальского края о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились.

От и.о. директора ГКУ «Центр бюджетного учета и организации закупок» ФИО2, действующей на основании прав по должности, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (вх. № 320 от 21.01.2026), ранее ею представлялся отзыв на исковое заявление (вх. № 86 от 13.01.2026), в котором она просит рассмотреть дело в отсутствие представителя учреждения, кроме того, указывает, что учреждение осуществляет бухгалтерское обслуживание в соответствии договорами, заключенными между учреждением и образовательными организациями муниципального района «Сретенский район». При этом учет осуществляется на основании документов, представленных непосредственно учреждениями. В частности документами для расчета заработной платы являются штатное расписание, утвержденное администрацией муниципального района «Сретенский район», табели учета рабочего времени, приказы и иные локальные нормативные акты.

От представителя Министерства образования и науки Забайкальского края ФИО3 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Министерства (вх. № 562 от 30.01.2026).

От представителя администрации муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края к судебному заседанию, назначенному на 02.02.2026 каких-либо заявлений, ходатайств не поступало, ранее от главы муниципального района «Сретенский район» ФИО4 ранее поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации (вх. № 7144 от 20.11.2025), а также ходатайство, в котором он со ссылкой на ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), указал, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, просил применить срок исковой давности в отношении требований ФИО1 о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за указанный период (вх. № 7145 от 20.11.2025).

От материального истца ФИО1 к судебному заседанию, назначенному на 02.02.2026 каких-либо заявлений, ходатайств не поступало, ранее поступало ходатайство о рассмотрении дела без его участия (вх. № 8056 от 23.12.2025).

От представителей Управления образованием администрации муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края, МОУ «Кокуйская СОШ № 1» и Министерства финансов Забайкальского края каких-либо заявлений, ходатайств к судебному заседанию назначенному на 02.02.2026 и ранее в суд не поступало.

Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 с 29.08.2019 принят на должность директора МОУ «Кокуйская СОШ № 1» (приказ о приеме работника на работу № 58 от 29.08.2019, трудовой договор с руководителем государственного (муниципального) учреждения № 364 от 28.08.2019).

Трудовой договор по указанной должности заключен ФИО1 (руководитель) с Управлением образованием администрации муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края (работодатель) на неопределенный срок и предусматривает, что заработная плата руководителя состоит из должностного оклада и выплат компенсационного и стимулирующего характера, устанавливаемых в соответствии с трудовым договором (п. 5.1 трудового договора).

Должностной оклад руководителя установлен в размере 17 160 руб. в месяц (п. 5.2 трудового договора, приказ о приеме работника на работу № 58 от 29.08.2019).

Размер выплат компенсационного характера определен в п. 5.3 трудового договора: районный коэффициент 40 % – 11 188,32 руб. и стажевая читинская надбавка 30 % – 8 391,24 руб., а в п. 5.4 размер выплат стимулирующего характера: надбавка за выслугу лет – 5-25 %, премия – устанавливается приказом Управления образованием в размере 10 %.

Заработная плата выплачивается руководителю в сроки, установленные для выплаты (перечисления) заработной платы работникам учреждения, ежемесячно 15 и 30 числа (п. 5.6 трудового договора).

Трудовым договором также предусмотрено, что изменения в него вносятся по соглашению сторон и оформляются дополнительным соглашением, являющимся неотъемлемой частью трудового договора (п. 8.1 трудового договора).

Сведений о заключении между ФИО1 и Управлением образованием дополнительных соглашений к трудовому договору, в том числе относительно изменения размера оклада, сторонами в материалы дела не представлено. Согласно информации, представленной Управлением образования администрации муниципального района «Сретенский район» дополнительные соглашения с ФИО1 в 2024, 2025 году не заключались (вх. № 7697 от 10.12.2025).

31.10.2025 ФИО1 обратился в прокуратуру Сретенского района с заявлением о проведении проверки по факту неверного начисления ему как руководителю МОУ «Кокуйская СОШ № 1» заработной платы (л.д. 8).

Полагая нарушенным право ФИО1 на оплату труда, прокурор Сретенского района 17.11.2025 обратился в интересах ФИО1 с настоящим иском в суд, заявив требование о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с ноября по декабрь 2024 года (л.д. 1-7).

Ответчиком – администрацией муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Оценивая довод о пропуске истцом срока исковой давности суд находит его заслуживающим внимания ввиду следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Таким образом, исходя из приведенной нормы закона (ч. 2 ст. 392 ТК РФ), учитывая, что трудовым договором, заключенным с ФИО1, предусмотрен срок выплаты заработной платы – 15 и 30 число ежемесячно, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по взысканию недоначисленной и невыплаченной заработной платы начинает течь со дня, следующего за последним днем срока выплаты заработной платы, то есть, начиная с 16.12.2024 (за ноябрь 2024 года), 16.01.2025 (за декабрь 2024 года), и истекает 15.12.2025 (за ноябрь 2024 года), 15.01.2026 (за декабрь 2024 года), соответственно.

Следовательно, суд, учитывая дату обращения ФИО1 с заявлением о защите своих прав в прокуратуру (31.10.2025) находит установленным, что прокурором при обращении в суд с настоящим иском срок исковой давности для предъявления требований о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с ноября по декабрь 2024 года не пропущен. В связи с изложенным довод ответчика администрации муниципального района «Сретенский район» о применении срока исковой давности в отношении требований ФИО1 о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы подлежит отклонению как необоснованный.

В силу положений ст. 145 ТК РФ условия оплаты труда руководителей, их заместителей муниципальных учреждений определяются трудовыми договорами в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации).

Решением Сретенского районного суда Забайкальского края от 15.04.2025 по гражданскому делу № 2-44/2025, вступившим в законную силу 29.05.2025, установлено, что при расчете заработной платы директора МОУ «Кокуйская СОШ № 1» ФИО1 за период с ноября 2023 года по октябрь 2024 года следует исходить из оклада в размере 6 325 руб., при этом в указанный период работодателем последовательно осуществлялась индексация оклада: с ноября 2023 года на 5 %; с января 2024 года на 5 %; с июня 2024 года на 4,5 %.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

С учетом приведенной нормы закона, суд приходит к выводу, что размер оклада руководителя, установленный вступившим в законную силу решением суда от 15.04.2025, имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, в связи с чем полагает обоснованным применение указанного выше размера оклада руководителя МОУ «Кокуйская СОШ № 1» при расчете размера заработной платы материального истца за ноябрь и декабрь 2024 года.

Что касается кратности оклада, которую следует применять при определении оклада руководителя муниципального образовательного учреждения, то суд в данном случае руководствуется следующим.

В Сретенском районе приняты следующие нормативные правовые акты, регламентирующие оплату труда руководителей общеобразовательных организаций:

- Положение «Об оплате труда руководителей муниципальных дошкольных образовательных учреждений, общеобразовательных учреждений муниципального района «Сретенский район», финансируемых за счет средств субвенции из бюджета Забайкальского края», утвержденное постановлением администрации муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края от 31.03.2017 № 102 (далее – Положение об оплате труда руководителей № 102);

- Примерное положение «Об оплате труда руководителей муниципальных дошкольных образовательных организаций муниципального района «Сретенский район», финансируемых из бюджета Забайкальского края», утвержденное постановлением администрации муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края от 04.04.2024 № 118 (далее – Положение об оплате труда руководителей № 118).

В Положении об оплате труда руководителей № 102 указано, что его действие распространяется на правоотношения, возникающие с 01.06.2017, в Положении об оплате труда руководителей № 118 – на правоотношения, возникающие с 01.01.2024.

Принимая во внимание отсутствие дополнительных соглашений к трудовому договору с ФИО1 в 2024 году, в том числе и относительно изменения размера кратности, за весь спорный период (с ноября по декабрь 2024 года) суд полагает возможным применять ту кратность, которая установлена Положением об оплате труда руководителей № 102, а не Положением об оплате труда руководителей № 118, поскольку условия Положения об оплате труда руководителей № 118 в части размера кратности ухудшают положение материального истца, так как предусматривают иные критерии кратности, а, следовательно, не подлежат применению.

Таблица 1 Положения об оплате труда руководителей № 102 содержит следующую классификацию общеобразовательных учреждений в зависимости от среднесписочной численности обучающихся:

- 1 группа – до 50 человек;

- 2 группа – от 51 до 100 человек;

- 3 группа – от 101 и более человек.

Таблица 2 Положения об оплате труда руководителей № 102 указывает на следующие размеры кратности в зависимости от группы общеобразовательного учреждения:

- 1 группа – 3,5;

- 2 группа – 4,5;

- 3 группа – 5.

Управлением образования администрации муниципального района «Сретенский район» в ответ на запрос суда сообщено, что численность обучающихся в МОУ «Кокуйская СОШ № 1» в 2024-2025 учебном году составляла 452 человека (вх. 7697 от 10.12.2025).

Таким образом, МОУ «Кокуйская СОШ № 1» по численности обучающихся относится к 3 группе и при определении оклада руководителя данного учреждения следует применять кратность 5.

Что касается остальных выплат компенсационного и стимулирующего характера, то суд, в отсутствие иных документов, содержащих указание на тот размер этих выплат, который установлен в спорном периоде истцу ФИО1, руководствуется расчетными листками, отражающими, что с ноября по декабрь 2024 года ему были установлены и фактически начислялись: надбавка за выслугу лет в размере 25 %, премия в размере 48 %, районный коэффициент и северная надбавка в размере 50 %.

Согласно табелям учета рабочего времени материальным истцом ФИО1 отработано в ноябре 2024 года 21 день при норме дней по производственному календарю 21 день; в декабре 2024 года 21 день при норме дней по производственному календарю 21 день.

Стороной истца в материалы дела представлен расчет недоначисленной и невыплаченной заработной платы, произведенный с учетом указанных размеров оклада и выплат компенсационного и стимулирующего характера, а также с применением кратности 5 (л.д. 12).

Согласно представленному расчету за период с ноября по декабрь 2024 года разница между заработной платой, начисленной по тарификационному списку, и той заработной платой, которая должна была выплачиваться ФИО1 составляет 51 661,26 руб.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с установленным нормами закона, является арифметически правильным, произведен без вычета налога на доходы физических лиц. Доказательства, свидетельствующие о недостоверности расчета и опровергающие отраженные в нем суммы, в материалы дела не представлены. Контррасчета ответчиками, суду также не предоставлено.

Учитывая представленный расчет, суд приходит к выводу, что при выплате заработной платы материальному истцу ФИО1 в период с ноября по декабрь 2024 года работодателем была допущена недоплата в общей сумме 51 661,26 руб., которая подлежит взысканию с Управления образованием администрации муниципального района «Сретенский район» в пользу ФИО1, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Взыскание недоначисленной и невыплаченной заработной платы следует производить именно с Управления образованием администрации муниципального района «Сретенский район», поскольку в силу положений ст. 22 ТК РФ именно на работодателе лежит обязанность по выплате в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. А как указано выше, в соответствии с заключенным с ФИО1 трудовым договором, ее работодателем является именно Управление образованием администрации муниципального района «Сретенский район».

Относительно требования о взыскании в пользу истца компенсации за задержку выплаты заработной платы суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку судом установлен факт неполной выплаты истцу заработной платы за период с ноября по декабрь 2024 года требование о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, предусмотренных ст. 236 ТК РФ, является обоснованным.

Суд, проверив представленный истцом расчет компенсации за задержку заработной платы, признает его верным. Учитывая представленный расчет, суд приходит к выводу, что сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 18 882,30 руб.

Поскольку установлен факт начисления и выплаты заработной платы материальному истцу с нарушением трудового законодательства, в меньшем размере, требования прокурора о взыскании компенсации морального вреда суд также находит обоснованными, при этом, принимая во внимание размер задолженности, период некорректного начисления и выплаты заработной платы, считает возможным взыскать в пользу материального истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Требование прокурора о возложении на администрацию муниципального района «Сретенский район» обязанности профинансировать Управление образованием администрации муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края при выплате задолженности по заработной плате ФИО5 суд находит подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 30 Устава муниципального района «Сретенский район» (принят решением Совета муниципального района «Сретенский район» от 20.12.2011 № 47-РНП) органы администрации муниципального района наделяются правами юридических лиц на основании решения Совета муниципального района об учреждении соответствующего органа в форме муниципального казенного учреждения и утверждения положения о нем Советом муниципального района по представлению главы администрации муниципального района «Сретенский район».

Согласно п. 1.6-1.9 Положения об Управлении образованием администрации муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края, утвержденного постановлением администрации муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края № 274 от 06.05.2015, организационно-правовой формой Управления является казенное учреждение; учредителем и собственником имущества – муниципальный район «Сретенский район» Забайкальского края; функции и полномочия учредителя возложены на администрацию муниципального района «Сретенский район»; Управление является самостоятельным структурным подразделением администрации муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края.

В силу п. 7 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени муниципального образования отвечает орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Таким образом, именно администрация муниципального района «Сретенский район», которая, являясь главным распорядителем бюджетных средств и учредителем Управления образованием администрации муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края, несет субсидиарную ответственность в рамках правоотношений, являющихся предметом настоящего спора.

Относительно требований о взыскании судебных расходов суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, кроме прочего, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При обращении за восстановлением нарушенных прав материальным истом были понесены расходы, связанные с составлением расчета задолженности по заработной плате – истец обратился за помощью к специалисту. Требование истца о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы удовлетворено в полном объеме.

Как следует из представленных стороной истца и исследованных судом документов (договор возмездного оказания услуг от 19.10.2025, чек по операции от 19.10.2025) истцом оплачены услуги специалиста в сумме 1 000 руб., данные расходы суд признает обоснованными в целях реализации процессуальных прав истца и исполнения обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, следовательно исковые требования в части взыскания судебных расходов подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах исковые требования прокурора подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Сретенского района Дукарта В.П. в защиту интересов ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Управления образованием администрации муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с ноября по декабрь 2024 года в размере 51 661,26 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 18 885,64 руб., судебные расходы в сумме 1 000 руб.

В случае недостаточности денежных средств у Управления образованием администрации муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края (ИНН <***>) обязать администрацию муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края (ИНН <***>) профинансировать Управление образованием администрации (ИНН <***>) при выплате недоначисленной и невыплаченной заработной платы ФИО1

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Сретенский районный суд Забайкальского края.

Судья А.В. Шмакотина

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2026