Решение № 2-160/2025 2-160/2025(2-8731/2024;)~М-9096/2024 2-8731/2024 М-9096/2024 от 25 марта 2025 г. по делу № 2-160/2025

УИД:50RS0039-01-2024-013992-39


Решение

Именем Российской федерации

26 марта 2025 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Камшилиной И.А.

при секретаре Должиковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-160/25 по иску ФИО2 к Администрации городского округа Бронницы, ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам Администрации городского округа Бронницы, ФИО1 и, уточнив требования, просит взыскать солидарно сумму ущерба, причиненного заливом <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 143 244, 34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 260 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 8 300 руб.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала и пояснила, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. <дата>г. произошел залив квартиры истца из вышерасположенной <адрес>. В результате залива ФИО3 причинен материальный ущерб в размере 142 000 рублей. С учетом того, что квартира является муниципальной, истец просит взыскать размер ущерба солидарно.

Ответчик представитель администрации городского округа Бронницы в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указав, что являются ненадлежащими ответчиками, квартира по адресу: <адрес>, предоставлена ФИО1 по договору социального найма от <дата>г. <номер>. ФИО1 как наниматель жилого помещения обязан нести ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей по содержанию, обеспечению сохранности и осуществления текущего ремонта переданного ему жилого помещения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

3-е лицо представитель ООО «УК Бронницкого ГХ» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Квартира <номер> по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности Администрации городского округа <адрес>.

На основании договора <номер> найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от <дата>г. указанная <адрес> передана нанимателю ФИО1, <дата> рождения.

<дата>г. в <адрес> произошел залив.

Согласно акту от <дата>г. причиной пролива явилось- «по халатности жильцов <адрес> (засор водоотведения в зоне ответственности собственника).

На момент осмотра квартиры: кухня-(0,6 кв.м) частично деформировался натяжной потолок (разрыв), местами вздулась столешница и кухонные шкафы, а также по периметру на полу разошелся и вздулся ламинат.

По ходатайству ответчика ФИО1 по делу была назначена строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой поручено АНО Центр судебной экспертизы «Гарант».

Экспертами сделаны выводы, что причиной залития жилого помещения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, произошедшего <дата>. (Акт от <дата>.), является протекание воды в направлении сверху вниз через межэтажное перекрытие в жилое помещение <номер>, вследствие разгерметизации трубопровода внутриквартирной системы канализации в вышерасположенной <адрес> зоне эксплуатационной ответственности собственника/нанимателя <адрес>.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений в помещении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, связанных с воздействием воды-заливом, произошедшим <дата>. (Акт от <дата>.), с учетом материалов, аналогичных пришедшим в негодность в результате залива, среднерыночных цен, на дату проведения экспертизы, без учета износа составляет 125 342,34 руб.

Рыночная стоимость движимого имущества в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, поврежденного в результате залива, произошедшего <дата>. (Акт от <дата>.), на дату проведения экспертизы составляет: 17 902 руб. без учета износа, 10 198 руб. с учетом износа.

Сомнений относительно объективности выводов судебной экспертизы, которая проведена в соответствии с требованиями закона, содержит мотивированное обоснование его результатов, у суда не возникает.

Заключение экспертизы подготовлено лицом, обладающим необходимой квалификацией, опытом работы в области экспертной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение судебной экспертизы недопустимым, либо недостоверным доказательством, не установлено.

При этом сторонами не представлено суду достаточных, достоверных и объективных доказательств, опровергающих заключение эксперта или дающих основания сомневаться в его правильности и достоверности.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 672 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования (пункт 1).

Согласно п.8 ч.1 ст.92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В соответствии с ч.5 ст.100 Жилищного кодекса РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

Предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (ч.1 ст.109.1 ЖК РФ).

С учетом положений части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу пунктов 1, 6, 7 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Приказом Минстроя России от 14 мая 2021 г. N 292/пр, пользование жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими на праве собственности гражданам и юридическим лицам жилыми помещениями в многоквартирном доме (далее - жилое помещение) осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами (часть 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель несет иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за причинение ущерба в данном случае, в силу приведенного выше является ответчик ФИО1, который был обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, в чистоте и порядке, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, не предпринял должных и возможных мер по созданию условий безопасности эксплуатации жилого помещения, чем были нарушены права истца.

Каких-либо нарушений со стороны администрации городского округа Бронницы, как наймодателя жилого помещения по договору найма, судом не установлено, в связи с чем требования ФИО2 к администрации городского округа Бронницы удовлетворению не подлежат.

Суд считает требования истца о взыскании в качестве ущерба суммы в размере 143 244,34 руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 94 - 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 8 300 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, - 5 260 руб.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов по оплате услуг представителя суд исходит из следующего.

По смыслу Гражданского процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объем заявленных требований, объем работы, выполненный представителем, количество судебных заседаний, продолжительность рассмотрения дела, учитывая относительную сложность дела, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей. Взысканием данной суммы, по мнению суда, будет соблюден баланс интересов сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 143 244,34 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 260 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по оплате оценки в размере 8 300 рублей.

В удовлетворении требований к Администрации городского округа Бронницы, и остальной части иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Камшилина

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2025г.