Решение № 2А-2450/2023 2А-443/2024 2А-443/2024(2А-2450/2023;)~М-2266/2023 М-2266/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2А-2450/2023

КОПИЯ

УИД: 66RS0008-01-2023-002978-67

Дело № 2а-443/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 07 февраля 2024 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Свининой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чухновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения-старшему судебному приставу Дзержинского районного отделения город Нижний Тагил ФИО2, судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отделения город Нижний Тагил ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, о признании действия, бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (66RS0008-101-23-0000269), через представителя ФИО5, действующего по доверенности, обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения-старшему судебному приставу Дзержинского районного отделения ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании незаконным действия, бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава Дзержинского районного отделения ФИО2, судебного пристава-исполнителя ФИО3, возложении обязанности снять ограничение на регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: г<Адрес>

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 на материнский капитал № 0363685 от 27 июля 2007г. приобретена квартира по адресу г. <Адрес> кадастровый <№>, денежные средства за покупку данной квартиры выплачены в полном объеме. Право собственности на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке. На административном истец лежит обязательство наделить долями своих несовершеннолетних детей. В связи с тем, что на данное имущество наложен запрет судебным приставом-исполнителем ФИО1 не может совершить обязательства. Номер исполнительного производства административному истцу не известен, она не знает в какой связи наложено ограничение на регистрационные действия. Считает действия судебных приставов-исполнителей ФИО4 Э.А. и А. И.Б. незаконными, бездействия выразившиеся в том что данное ограничение не снимается.

Определением суда от 18.12.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Свердловской области.

Определениями суда от 10.01.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Росреестра Свердловской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП города Нижний Тагил ГУФССП по Свердловской области ФИО3 и в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В своем отзыве просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку в Дзержинском РОСП г. Нижний Тагил на исполнении находилось исполнительное производство исполнительного производства № 65727/16/66008-ИП от 02.12.2016, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист № 075184488 от 28.10.2016, выданный органом: судебный участок № 6 судебного района, в котором создан Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области по делу № 2-1188/2016, вступившему в законную силу 28.10.2016, предмет исполнения: алименты на содержание детей, с периодическими платежами: в твердой сумме ежемесячно в размере 7 308 рублей 70 копеек дохода должника, в отношении должника: ФИО6, в пользу взыскателя ФИО7 08.02.2018 на личном приеме граждан ФИО7 ходатайствовала о наложении запрета на проведение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику, в том числе в отношении квартиры по адресу: <...>. На основании ст. ст. 6, 14, 68 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 13.02.2018 судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление о запрете на проведение регистрационных действий по отчуждению (снятию с учета) объекта недвижимости должника. С данным постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении двух объектов недвижимости были ознакомлены должник ФИО6 и взыскатель ФИО7 Каких-либо доказательств (сведений, информации) о продаже квартиры по адресу: г. <Адрес><Адрес>, ФИО6 судебному приставу-исполнителю ФИО4 Э.А. не предоставил. В августе 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 исполнительное производство № 65727/16/66008 от 28.10.2016 в отношении ФИО6 было передано начальнику отделения - старшему судебному приставу Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила ФИО2 в связи с нахождением на больничном по листку о нетрудоспособности (с 13 августа 2018 по июнь-июль 2019 года). К работе с ИП № 65727/18/66008 по взысканию алиментов не возвращалась. Других каких-либо обращений, заявлений от ФИО1 по факту запрета на регистрационные действия с недвижимостью в период с февраля 2018 года по настоящее время в Дзержинское РОСП г. Нижнего Тагила не поступало. 22.10.2020 ИП № 65727/18/6608 было прекращено по основаниям пп. 9 п. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве». 25.12.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации с недвижимым имуществом, в том числе в отношении квартиры по адресу: <...>. 29.12.2023 данное постановление получено Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра. картографии по Свердловской области (Нижнетагильский отдел), о чем имеется отметка. Допущенные недостатки в рамках ИП № 65727/16/66008-ИП от 28.10.2016 устранены судебным приставом-исполнителем ФИО3 в полном объеме.

Административный ответчик – начальник отделения-старший судебный пристав Дзержинского РОСП города Нижний Тагил ГУФССА по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в частности путем направления судебных документов на электронный адрес Управления, о чем в деле имеется соответствующее уведомление.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Свердловской области в судебное в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации, однако, письмо вернулось в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса; при этом меры, принятые к их извещению судом соответствуют положениям ст. 96 КАС РФ и разъяснениям, данным в п. 36-39 постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ».

Огласив административное исковое заявление, отзыв административного ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействий) и решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их, во-первых, не соответствующими нормативным правовым актам и, во-вторых, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. При этом суд также выносит решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен ст. 122 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве». Аналогичные разъяснения даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации №50 от 17.11.2015).

Учитывая изложенное и в соответствии со ст. 226 и 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца возложена обязанность доказать факт наличия оспариваемого действия, бездействия или решения органа; нарушение его прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение срока обращения в суд с настоящим административным иском либо уважительных причин его пропуска и наличие оснований для его восстановления; а на административного ответчика возложена обязанность доказать факт соответствия оспариваемых постановлений, действий требованиям нормативных правовых актов, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в производстве Дзержинского РОСП г. Нижний Тагил ГУФССП по Свердловской области находилось исполнительное производство № 65727/16/66008-ИП от 02.12.2016, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного документа - исполнительного листа №075184488 от 28.10.2016, выданного мировым судьей судебного участка № 6 судебного района, в котором создан Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области, по делу №2-1188/2016, вступившему в законную силу 28.10.2016, о взыскании алиментов на содержание детей, с периодическими платежами: в твердой сумме ежемесячно в размере 7 308 рублей 70 копеек, с должника ФИО6, в пользу ФИО7.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статьям 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

Статьей 14 Закон об исполнительном производстве предусмотрено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя, в том числе должно быть указано: вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления. Постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть оспорено в суде.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

08.02.2018 на личном приеме ФИО7 ходатайствовала о наложении запрета на проведение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику, в том числе в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г. <Адрес> принадлежащего должнику на праве собственности.

13.02.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о запрете на проведение регистрационных действий по отчуждению (снятию с учета) объекта недвижимости должника, в том числе в отношении указанного объекта недвижимости.

Согласно акту приема-передачи от 14.08.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО3 исполнительное производство № 65727/16/66008 от 28.10.2016 в отношении ФИО6 передано начальнику отделения - старшему судебному приставу Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила ФИО2 в связи с нахождением на больничном листе.

22.10.2020 ИП № 65727/18/6608 было прекращено по основаниям пп. 9 п. 2 ст. 43 Закон об исполнительном производстве.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. <Адрес>, 06.12.2010 право собственности на данное жилое помещение зарегистрировано на ФИО1 и ФИО8, в размере по ? доли за каждым.

Также по состоянию на 21.12.2023 содержатся сведения наложении на жилое помещение ограничительных мер, а именно запрещение регистрации в пользу ФИО7

25.12.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации с недвижимым имуществом, в том числе в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. <Адрес>

29.12.2023 данное постановление направлено и получено Управлением Росреестра по Свердловской области, о чем в материалы дела представлены подтверждающие документы.

При этом, согласно выписке из ЕГРН в отношении спорного жилого помещения, по состоянию на 07.02.2024, какие-либо ограничения отсутствуют.

Таким образом, на дату рассмотрения настоящего административного иска, допущенное ранее должностными лицами службы судебных приставов нарушение норм Закона об исполнительном производстве, было устранено.

При указанных обстоятельствах, нарушений прав взыскателя не усматривается судом, поскольку судебным приставом-исполнителем произведена отмена запрета на совершение действий по регистрации в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. <Адрес>

Суд рассматривает административный иск по заявленным требованиям и не имеется оснований для выхода за пределы требований административного истца, что следует из положений Кодекса административного судопроизводства РФ. Так, исходя из положений ч. 8 ст.226 и 4 КАС РФ суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается и только в отношении административного истца.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет обязанность административного истца по доказыванию нарушения прав и законных интересов.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, поскольку совокупности оснований предусмотренных законом, в частности ст. 227 КАС РФ, для его удовлетворения по представленным доказательствам в настоящее время не установлено, а также учитывая факт не предоставления административным истцом доказательств нарушения ее прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику отделения-старшему судебному приставу Дзержинского районного отделения город Нижний Тагил ФИО2, судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отделения город Нижний Тагил ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, о признании действия, бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение одного месяца со дня составления текста решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ О.В. Свинина

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2024 года.

Судья: /подпись/ О.В. Свинина

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: О.В. Свинина