Решение № 2-1093/2024 2-1093/2024~М-855/2024 М-855/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2-1093/2024

Дело № 2-1093/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 10 октября 2024 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Кубриковой М.Е.,

при секретаре Зиновьевой К.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, указав, что 02.12.2023г. в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, истцу был причинен ущерб. Ответственность виновника ДТП нигде не застрахована. На основании изложенного истец просит взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом частичной оплаты, произведенной ответчиком, в размере 192 234 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 045 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., почтовые расходы в размере 292,84 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического возврата взысканной суммы (л.д. 3-5).

Протокольным определением суда от 01.07.2024г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО9 и ФИО10 (л.д. 51 оборот).

Истец, надлежаще извещенный (л.д. 22, 111-112), в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя по доверенности (л.д. 18) ФИО8, который иск поддержал по доводам в нем изложенным. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик и третьи лица, надлежаще извещенные (л.д. 21, 28, 54-55, 59, 115-121), в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, возражений на иск не представили.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГК РФ предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При этом, по общему правилу, обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии следующих юридически значимых обстоятельств: наличие вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и возникшим вредом.

Судом установлено и никем не оспаривается, что автомобиль Рено Логан, гос.рег.знак №, принадлежит на праве собственности истцу (л.д. 10).

02.12.2023г. с участием автомобиля истца произошло ДТП по вине ответчика. Гражданская ответственность ответчика застрахована не была (л.д. 3-5, 20, 34-37, 39-40).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 302 234 руб. (л.д. 11-13), из которых ответчик выплатил истцу 110 000 руб. (л.д. 14-17). Оставшийся размер ущерба в сумме 192 234 руб. до настоящего времени не возмещен.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели ФИО5 и ФИО6 подтвердили обстоятельства рассматриваемого ДТП (л.д. 103-105).

Оснований для признания показаний свидетелей недопустимым доказательством не представлено.

Размер убытков истца установлен с разумной степенью достоверности, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению, как того требует п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», никем не оспаривается.

Доказательств отсутствия вины ФИО3 в ДТП и в причинении вреда истцу не представлено.

Оснований для освобождения ФИО3 от гражданско-правовой ответственности не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, не обнаруживая законных оснований для того, чтобы выйти за пределы заявленных требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

При таких обстоятельствах, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию 192 234 руб. в счет возмещения причиненного вреда.

Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иных выводов суда, не представлено.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик должен возместить истцу расходы по оплате госпошлины в размере 5 045 руб. (л.д. 6), по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. (л.д. 122-123 оборот), почтовые расходы в общей сумме 292,84 руб. (л.д. 7-9).

Кроме того, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 57 Постановления от 24.03.2016г. № 7 (в действующей ред.) закреплено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Следовательно, в случае неисполнения судебного акта с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ от суммы 217 571,84 руб., присужденной судом, за каждый день просрочки с даты вступления в законную силу решения суда по день его фактического исполнения в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, суд удовлетворяет иск. Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода суда, не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить, взыскав с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) в возмещение материального ущерба 192 234 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5 045 руб., расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб., почтовые расходы в сумме 292,84 руб., а всего 217 571 (двести семнадцать тысяч пятьсот семьдесят один) руб. 84 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ от суммы 217 571,84 руб., присужденной судом, с момента вступления в законную силу решения суда по день его фактического исполнения в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.Е. Кубрикова

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2024г.